加密货币对第二层（Layer 2）解决方案的依赖是一把双刃剑，既可能威胁到去中心化和安全性，也可能重新创造传统金融体系中的低效。追求可扩展性是否正在侵蚀区块链的核心原则？

观点来自：Dan Hughes，Radix创始人

多年来，加密货币一直依赖第二层（L2）解决方案作为解决可扩展性问题的“灵丹妙药”。但如果这些方案恰恰是将我们置于风险中的根源呢？

这种对L2的痴迷并没有为大规模采用铺平道路，反而创造了一个错综复杂的滚动聚合（rollups）、桥接和碎片化流动性的网络，这对区块链的去中心化和安全性构成了威胁。实现无缝的去中心化网络的梦想正在褪色，取而代之的是一个复杂的系统，重演了传统金融世界的低效和中心化。我们所做的是推动创新吗，还是仅仅在重建旧有的过去？

区块链的三难困境

L2应当帮助解决区块链的三难困境（去中心化、安全性和可扩展性）。然而，尽管L2在个体层面上可能填补了一些空缺，作为一个整体，L2解决方案却让加密货币面临失去这三者的风险。

L2的不断增长导致了一个高度碎片化的生态系统，难以导航，并且依赖复杂的滚动聚合和桥接解决方案。这造成了生态系统部分中心化，资产被拉入碎片化的流动性孤岛，阻碍了安全性，并压制了较小项目的竞争力。

这些“解决方案”引发了巨大的摩擦，并带来了不必要的安全风险。尽管过去两年中与桥接相关的黑客攻击有所减少，黑客仍会寻找新方法来攻击系统——利用滚动聚合、通道和侧链。

许多L2依赖于排序器或受信验证者，形成了额外的风险点，造成单点故障；而孤岛式的流动性则减少了较小L2验证者的可用性，威胁到网络的弹性。

这些解决方案还为开发者带来了巨大的技术挑战，特别是对于希望与L2集成的应用程序开发者，要求他们深入理解每个L2的机制。

L2支持者辩称，这些权衡是必要的且可以轻松克服，但实际上，问题的根源可能比牺牲安全性、可扩展性或流动性更深远。

加密货币的终极目标应是建立一个广泛的网络，使任何资产或去中心化应用能够在无需信任且安全的环境中与其他资产或应用进行即时互动。然而，L2带来的摩擦破坏了这一即时互操作性，而排序器和验证者的中心化削弱了去中心化系统的基本原则。这不仅阻碍了去中心化金融（DeFi）的可扩展性，还导致我们在扩展一套完全不同的体系，重建了充斥中介的传统金融系统的低效。

若DeFi的目标是将所有金融活动上链，就必须做得比我们现有的更好。

从基础做起

加密货币需要从基础开始。区块链网络必须优先考虑可扩展性和安全性，而非将这些任务外包给第二层。

分片提供了一条清晰的前进道路，但行业必须树立更高的目标，建立长期的解决方案，而不仅仅是为了解决当前可扩展性问题的“权宜之计”。这不仅仅是增加分片数量的问题，更在于我们如何高效地进行分片。信标链（Beacon Chain）只带来了新的瓶颈，而动态分片则加大了复杂性和开销，限制了可扩展性。即使是内部分片看似能够解决这些问题，但一旦网络节点资源达到饱和，所有交易都需经过这些节点，便会过分依赖“寻求”更多的验证者，导致收益递减。

一种显而易见的解决方案是状态分片（state sharding），即将区块链的状态分布在多个分片上。与不同分片状态的交易将创建一个临时共识过程。

负责交易状态的验证者进行通信，以达成一致（或不一致），并在所有相关分片中原子性地更新状态。这使得交易可以在多个分片之间并行处理，甚至在同一分片内处理，确保分片仅关注对其负责状态的交易，而不发生交叉依赖，从而显著提高吞吐量，同时不牺牲去中心化或可访问性。

当这些分片与原子承诺集成后，如果交易的任何部分失败，所有操作将干净利落地中止，无需额外努力来解开挂起的状态变化。

这只是一种解决方案。DeFi将向全球扩展。问题在于何时以及以何种方式实现。专注于L1基础设施的开发而非依赖第二层拼凑的解决方案，可以消除碎片化，减少复杂性，并使可扩展性和可访问性重新成为区块链网络的核心。最终，开发者必须选择优先考虑未来——是代币经济学，还是Web3的初衷——去中心化、效率和安全性。

面向未来的扩展

L1解决方案是面向所有人的解决方案。它们为开发者、交易者、普通用户甚至是数十亿潜在用户提供坚实的生态系统基础。如果没有强大且可扩展的架构作为支撑，任何一次强有力的推动都可能导致这座纸牌屋的崩溃。当然，某些特定用例可能更适合第二层解决方案，例如高频交易结算，但这并不否定原则。从整个生态系统的角度看，开发者必须专注于集成本地可扩展性解决方案，而不仅仅是在其上叠加更多的复杂性，以避免建立更脆弱的“解决方案”。如果不充分关注L1，未来将充满问题。

观点来自：Dan Hughes，Radix创始人

相关推荐：散户投资者将主导加密货币市场

本文仅供一般信息参考，不应被视为法律或投资建议。文中的观点、想法和意见仅代表作者本人，并不一定反映或代表Cointelegraph的观点和意见。