零知识证明和声誉系统可以重新定义合规性，并在去中心化金融（DeFi）中更好地保护隐私。

观点来自：Josef Je，PWN DAO 联合创始人

这篇文章并不是另一篇宣扬“了解你的客户”（KYC）是唯一让加密货币合法化的文章，也不是宣称KYC必然会消失的文章。相反，本文将探讨我们是如何走到今天的，为什么我们依然要应对这些挑战，KYC在哪些情况下既有益又有害，以及如何利用“了解你的同行”这一概念，在确保隐私和自由选择不受妥协的情况下，保持合规性。

我们是如何走到今天的？

KYC法规源于数十年来为打击金融犯罪而做出的努力。1970年，美国《银行保密法》（BSA）要求金融机构记录并报告大额现金交易，这为现代客户尽职调查奠定了基础，即便“KYC”这一术语尚未诞生。随着全球金融体系的扩展，G7于1989年成立了金融行动特别工作组（FATF），并发布了建议，要求各国采取反洗钱（AML）措施，包括识别客户。

进入21世纪后，监管变得更加严格。9/11事件后，美国《爱国者法案》（2001）要求全面实施客户识别程序。与此同时，欧洲实施了连续的AML指令，逐步将更多行业，尤其是加密货币交易所，纳入KYC要求范围。随着时间的推移，“KYC”成为普遍的规范——这是所有被视为受监管金融体系一部分的机构必须遵循的基本程序。

我们的现状

这些法规全面地冲击了本应保持匿名的加密生态系统。如今，中心化交易所要求用户提交身份证明、自拍照及地址证明，类似传统金融体系。KYC框架塑造了许多加密货币交易平台的用户体验，并逐步渗透到去中心化金融（DeFi）领域。

KYC的不同观点

从监管者的角度来看，KYC是有意义的：若想享受受监管市场的保护，就必须监控可疑活动。如果加密货币希望与现实世界的资产和机构连接，将有形资产代币化并吸引机构投资者，那么遵守一定的规范是不可避免的。

然而，从自由主义者或密码朋克的角度来看，KYC是一种过度侵入的措施。犯罪分子依然可以利用系统漏洞，反而诚实的用户被当作潜在嫌疑人。每次身份验证的过程往往让普通用户感到不便，同时，在KYC过程中收集的个人数据容易泄露或遭遇黑客攻击，从而导致身份盗窃等风险。

KYC在加密货币中的帮助

我们不得不面对一个现实：加密货币依然充斥着诈骗和“拉盘”行为。KYC可以为加密货币带来合法性。KYC控制措施能够向新用户保证某种基本的问责标准的存在。此外，随着越来越多的现实世界资产（如房地产所有权证书或代币化证券）被引入区块链，监管机构将要求提供某些身份验证，以减少欺诈，确保法律可执行，从而避免在物理层面出现所有权空白。

KYC对加密货币的危害

然而，KYC也成为了一种过时的解决方案，被强加于前沿技术。DeFi协议是去中心化的代码，而非中介交易方，真正的DeFi协议并不会逃跑或卷款。将“KYC或死”作为前提的模式充其量只是尴尬，最糟糕的情况则是缺乏严谨的监管，甚至削弱了隐私保护等法规的效果。这些规定对遏制严重犯罪可能没有实质性帮助，但却为诚实用户带来不必要的负担，并可能导致数据蜜罐的风险。

了解你的同行：一条新的路径

与其不断强调“了解你的客户”，我们可以尝试转向“了解你的同行”。在真正的DeFi生态中，点对点的交互才是主流。如果企业需要确保合规性，它可以选择性地验证对方的特定属性，而不需要暴露或存储任何身份信息。

零知识证明和隐私保护工具能在其中发挥作用。例如，基于零知识证明（ZK）的身份验证服务，可以让人们在不暴露所有个人数据的前提下验证特定事实。类似Privado.ID或zkPassports的工具，能够证明某人的资格，而无需提供复杂的文件。

声誉系统和自我监管

区块链的透明性允许构建声誉系统。用户可以通过过往的交易记录来评估对方的可信度，而不是仅凭护照照片。像Chainalysis这样的工具能够标记可疑地址，而信用评分协议则依赖于可验证的历史记录。结合零知识证明，我们可以创造一个自我监管的生态系统，其中恶意行为者将自然而然地被排除。这虽然无法彻底解决监管接受问题，但可能证明去中心化、尊重隐私的方法仍能达到类似的目标。如果监管者看到有效的结果，他们可能会逐步接受这些新方法。

目前实施的KYC可能会在中心化交易所和托管解决方案中继续存在，尤其是在那些传统监管机构拥有明确监管权限的地区。然而，在DeFi领域，我们可以尝试其他模型。我们可以依赖密码学证明、选择性披露和声誉系统，而非强制进行全面的身份验证。通过这种方式，我们可以遵守法律和伦理要求，而不让其他人因此遭受不必要的惩罚。

乐观的前景是，通过自我监管，我们能够筛除不良行为者，并说服政策制定者认识到加密货币不需要强行融入传统的监管框架，但仍然可以实现相同甚至更好的合规效果。

观点来自：Josef Je，PWN DAO联合创始人

相关推荐：加密支付的演变及未来展望

本文仅供一般信息用途，并不构成法律或投资建议。文中的观点、想法和意见仅代表作者本人，并不一定反映或代表Cointelegraph的观点和意见。