放弃铸币权却紧握支付通道，科技巨头的金融野心从未消失，只是换上了合规的外衣。

2019年夏天，马克·扎克伯格在全球舞台上展示了Libra的白皮书——一个锚定一篮子法币的全球数字货币计划，设总部于瑞士日内瓦，似乎充满了国际货币基金组织的气息。当时的Meta（当时被称为Facebook）怀揣着成为“链上央行”的梦想，意图用技术重塑全球金融体系。

六年后，相同公司的金融战略却发生了天翻地覆的变化。在华盛顿特区的国会听证会上，Meta的高管们不再谈及创建货币，而是反复强调自己仅是“支付通道”。当参议员沃伦和布卢门撒尔联名质询Meta是否借合作名义重启私有货币网络时，扎克伯格的团队立刻回应：我们只是提供账户系统，清算则交由Circle的USDC负责。

从颠覆者变为合作者，从发币方沦为分销商——监管的炮火击沉了Meta的央行梦，却未能摧毁它在金融领域深耕的决心。

央行梦崩，巨头的战略撤退

Libra的诞生曾如雷霆般震撼全球金融体系。这个由多数硅谷巨头支持的项目，吸引了Visa、PayPal、eBay等知名企业，试图打造超越主权的“数字美元替代品”。白皮书中的愿景雄心勃勃：构建一整套从底层公链到前端钱包的完整闭环，希望让跨境支付如同发送短信一般简单。

监管的反击迅猛而彻底。白皮书发布三天后，美国众议院金融服务委员会主席沃特斯即发起公开听证，直接指责Libra有“绕开主权”的意图。此后，三年里成为Meta的监管噩梦：扎克伯格被传唤作证四次，合作伙伴纷纷出走，PayPal、Visa、Mastercard等关键盟友相继退出联盟。

在挣扎和妥协中，项目不断调整策略：从多币种锚定改为单一美元挂钩，删除“普惠金融”等敏感内容，协会总部由瑞士迁回美国，并最终更名为Diem以求生存。

致命一击在2022年降临。Diem的全部资产以2亿美元“贱卖”给Silvergate银行，这个曾被估值超百亿的项目黯然退场。项目的前负责人David Marcus后来揭露，尽管项目已完全符合监管要求准备小规模推出，但美国财政部向美联储施压，称批准这一项目将是“政治自杀”。

监管的封杀在2025年《GENIUS Act》中达到了顶峰。法案设立了被Circle首席战略官Dante Disparte称为“Libra条款”的规定：非银行机构发行美元稳定币必须设立独立实体，经过反垄断审查，并接受财政部专门委员会的否决权监督。

科技巨头自建货币体系的道路被彻底封堵。

分销策略，Meta的合规“印钞机”

当自建稳定币成为不可能之际，Meta展现了科技巨头独特的战略韧性——既然不能成为央行，就成为货币流通的必要通道。2025年初的重要人事任命泄露了这个信号。支付领域的专家Ginger Baker被任命为Meta支付产品副总裁。这位金融科技专家曾在Ripple、Plaid、Square等公司工作，早在2016年便主导了Facebook支付系统的搭建，非常了解监管对接口的关键节点。她的回归意味着Meta正以另一种方式重返稳定币领域。

新策略核心的转变令人大开眼界：不再参与稳定币的发行与储备管理，而是掌控“谁有权收款、资金来自何处、账如何结算”这三大关键入口，切入跨境创作者收入结算的痛点。据《财富》杂志报道，Meta正与加密基础设施公司接触，计划在Facebook和WhatsApp上支持USDC、USDT等稳定币用于支付给创作者。这一选择堪称高明——全球3000万内容创作者长期受制于跨境支付延迟，传统银行体系通常需要月末结算的资金，通过稳定币可以压缩至日结。

表面上的妥协下却隐藏着更深层次的控制。当Circle负责储备管理和链上清算时，Meta则牢牢掌握着更重要的资源：用户账户关系、社交链条和支付体验设计的权力。正如一位前Diem工程师所感叹的：“我们曾经想建造整个海洋，如今却意识到控制河流入海口更为重要。”

盈利模式也随之蜕变。Diem时代期待的“铸币税”和跨境汇兑差价，正被更轻松的三重收益所替代：

• 通道分润：如同Coinbase与Circle的利息分润模式，Meta可以利用30亿用户的流量换取收益。

• 数据沉淀：支付行为转化为广告定向与金融增值服务的金矿。

• 生态绑定：加速创作者经济的繁荣，从而增强平台的用户粘性。

战略的收缩反而打开了更大的想象空间。当5月传出Meta将为30亿用户开通稳定币功能的消息时，USDT的单日交易量急剧上涨至483亿美元，市场用真金白银投票支持这一新路径。

金融权力的转移，谁在定义支付的未来？

Meta的转变象征着一个时代的缩影。当《GENIUS Act》划清发行界限，科技巨头们不约而同地转向新战场——流量端口的争夺正在重构金融权力的格局。

稳定币本身开始退化为“不可见的结算API”。用户无需理解TCP/IP协议也能上网刷视频，借助Stripe、PayPal或Meta进行支付，其实底层的清算已是稳定币在链上的流转，但前端体验与传统支付并无二致。这种“无感化”正是技术融入生活的终极标志。

行业的分工因此变得清晰，呈现出明显的两层：

• 底层发行方（如Circle、Paxos等）：承担银行级的合规成本，管理储备与链上清算。

• 顶层分销平台（如Meta、Stripe等）：控制用户触点，定义支付场景与体验。

在这种模式下，科技公司已成为“不掌握储备的卡组织”。Visa和Mastercard用数十年建立的全球支付网络，正被科技平台通过代码和流量重塑。当Meta掌控着30亿人的社交账户时，其支付入口的控制权甚至超过许多国家的银行系统。

这也使得监管的焦虑转向更深层的领域。2025年6月，几位参议员向扎克伯格发出质询信，直指要害：尽管Meta不再发行稳定币，其对账户、支付入口和数据的控制可能仍引发系统性风险。这显示监管焦点已从“谁发行稳定币”转向“谁控制账户和清算通道”。

金融权力的转移无声无息地发生：

• 传统银行失去了支付网关的主导地位。

• 稳定币的发行方依赖平台流量获得市场份额。

• 用户行为数据聚合到科技平台，形成新的金融杠杆。

在八月初，MetaComp与USDT0的合作印证了这一分工趋势。作为持牌的数字资产服务商，MetaComp提供合规框架，而USDT0则提供跨链稳定币的流动性，两者共同为机构客户打造实时的跨境结算通道。这种“合规层+货币层”的结构，正成为金融科技的新范式。

而像Metamask与Stripe合作发行的“Metamask USD”，则展示了另一种可能——钱包服务商通过与传统支付巨头的绑定，将稳定币深度整合进Web3生态。当技术堆栈的每一层都有专业玩家深耕，金融创新反而进入了一个百花齐放的时代。

打开今天的WhatsApp，巴西的创作者可能会发现他的广告收入结算突然变快了。他不知道Meta在后台将法币换成了USDC，不清楚Circle如何管理储备金，更不会注意到资金流经的区块链。他只知道，昨天的工作今天就能收到款。这种“无感”恰恰是Meta新战略的精妙之处。当监管监控稳定币发行方时，控制支付路径的科技平台正在悄然掌握更核心的权力：定义资金流向、设定交易费率、沉淀用户行为数据。

华盛顿的立法者或许赢得了阻止科技巨头成为央行的战役，但在定义未来金融体系的战争中，硅谷的科技公司们通过掌控账户体系、用户触点与支付体验，正在将金融权力重新写入代码之中。

相关推荐：加密衍生品市场巨变：交易量飙升46%！谁在悄悄抢走你的“巨头”份额？