Strategy与BitMine作为比特币和以太坊的金库领军者，虽然采取了截然不同的融资模式和发展路径，但它们的成败都是依赖于各自所投资的单一加密资产的表现。

本文经授权转载自Bitpush，作者：Bitpush，版权归原作者所有。

Strategy和BitMine在各自资产的数字资产金库竞争中处于领先地位。尽管迈克尔·塞勒（Michael Saylor）领导的公司开创了将比特币（BTC）转化为资产负债表的华尔街先驱之路，汤姆·李（Tom Lee）则以其在创纪录的时间内进行数十亿美元的交易来积累以太坊（ETH）的承诺同样吸引眼球。

Strategy通过复杂的金融工程不断增加比特币的持有量，而BitMine则以更加简化的模式快速前进，面临着更多需要证明的地方。尽管两者都在进行相似的游戏，但它们的策略却截然不同。

接下来，我们将对Strategy与BitMine Immersion Technologies进行比较，并探讨这两家加密金库巨头在比特币和以太坊领域的差异。

重新定义的Strategy

曾经，MicroStrategy将自己视为一家为公司和机构提供商业智能软件的公司。如今，重塑后的“Strategy”蜕变为一家巨大的比特币持有者，其估值数次超越了2000年代科技泡沫时的高峰，其最受青睐的产品是金融工程。

Strategy最初通过“按市价（ATM）”股票销售和可转换票据进行比特币的融资，但在本轮牛市中，该公司转向了复杂的混合型奇异固定收益和优先股的发行。

到2025年，Strategy扩展了其产品线，引入了STRK（可转换优先股，提供8%股息）、STRF（高级永续固定收益，提供10%股息）、STRD（初级永续固定收益，附可选10%股息）和STRC（可变利率永续优先股，初始股息率为9%）。

这些新型产品的细微差别虽然令人眼花缭乱，但就本文而言，我们可以不深入探讨；更重要的是，每种工具协同运作，从不同风险和回报偏好的投资者那里筹集资金。

例如，若寻求显著高于市场的10%收益，并愿意让优先索赔权仅次于可转换票据持有人，投资者可选择购买STRF；而希望获得稍低8%收益并对MSTR股票有一定上行风险敞口的投资者可以购买STRK。

尽管这些奇异的永续优先股市场规模小于MSTR本身，但Strategy通过这些产品自年初以来已成功筹集超过550亿美元。

值得注意的是，这些新产品似乎已经取代了Strategy的可转换票据，因为自2025年2月以来，该公司未再发行新零息债务。此外，筹集资金的绝大部分来自这些证券的首次发行，仅有14%来自后续的公开市场销售。

在其于7月31日的第二季度财报电话会议上，Strategy制定了新的普通股稀释规则，禁止在MSTR交易价格低于其比特币持股量的2.5倍时进行“按市价”股票销售，除非用于支付债务利息和优先股股息。

在市场疲软的情况下，Strategy可能会发行新优先股以偿还债务，但如果融资渠道关闭，迫使MSTR的销售最终会影响每股代表的比特币数量。

BitMine的战略蓝图

将时间倒回近五年前，将比特币替换为以太坊，则可得出BitMine Immersion Technologies（BMNR）。这家前比特币矿企在6月下旬宣布以太坊金库策略后，开始了加密货币的购买行动；截至目前，它持有价值520亿美元的115万枚以太坊。

与2025年后的Strategy不同，后者现在依赖复杂的优先股组合来筹集资金，而BitMine仍处于其“传统”模式，依靠“按市价”股票销售和可转换票据作为主要融资工具。

Strategy与BitMine都是将自身与单一代币挂钩的上市公司。最大的区别在于，BitMine专注于市值较小的资产，董事长汤姆·李（Tom Lee）则是更广为人知的公众人物，尤其在投资者电视网络上。

多亏了Strategy推动了加密金库公司的常态化，BitMine在早期阶段取得了显著成功，其运营第一个月内的资产累积价值就超过了Strategy在前六个月的总和。

Strategy与BitMine都作为其代表的加密货币的高Beta代理，充满活力地展现出各自的优势。两家公司在单一加密资产上进行了大胆的押注，Strategy作为经验丰富的老将，BitMine则迅速崛起的挑战者。

Strategy在加密金库领域的长期主导地位，以及其多样化融资能力，使其在应对不利市场条件时有着更大的灵活性；相较之下，BitMine较小的规模可能预示着更大的增长潜力。

虽然两者在设计上有所不同，Strategy与BitMine的兴衰最终都将取决于其所选择资产的强劲程度。

相关推荐：Michael Saylor指出Strategy公司将在市场低迷时买入比特币（BTC）