监管合规正在重新塑造跨链加密货币的格局，因反洗钱的盲点仍然存在，迫使DeFi协议在创新与采用之间进行取舍。

观点作者：Temujin Louie，万链（Wanchain）首席执行官

机构资本尚未跨越桥梁——它在等待合规守门人。尽管跨链交易承诺了一个无缝且没有国界的加密经济，但监管壁垒在每条链上逐渐突出。

欧洲加密资产市场法规（MiCA）及金融行动特别工作组（FATF）旅行规则等新兴标准不再是可有可无的障碍，它们决定了哪些参与者能够在全球流动性竞争中生存。

伴随对加密货币兴趣的增加，合规性已然成为一种比技术更加重要的差异化因素。

反洗钱盲点依然存在——桥接成为洗钱的热门工具

跨链交易最大的盲点在于反洗钱（AML）监控。加密混币器、去中心化交易所（DEX）、代币兑换服务以及桥接工具，已处理了数十亿美元的非法资金流，近期的取证报告表明，超过218亿美元的洗钱资产与这些工具密切相关。当资金通过去中心化桥接从以太坊转移至Solana时，传统的AML分析往往无从追踪。

许多桥接架构使得钱包来源变得模糊，导致跨网络的交易追踪变得困难。中心化交易所面临实施跨链监控的压力，然而桥接依然是黑客和洗钱者所青睐的工具——执法部门对此难以追上步伐。

传统AML工具无法适应去中心化桥接

传统AML工具未能跟上去中心化桥接的快速创新。大部分传统合规解决方案是为那些具备明确KYC（客户身份识别）端点的交易所及托管机构设计的，而去中心化桥接协议通常缺乏交易对手的识别，因而使得旅行规则的实施成为一项开放性挑战。

虽然现今AI驱动的分析和智能合约插件能够在接近实时的基础上自动标记钱包集群和可疑活动，但这些工具仍旧依赖于中心化的数据收集标准，如IVMS 101，该标准假设每一次资产跳转都有受监管的中介。这种无许可的性质直接与桥接和去中心化协议的特点发生了冲突，往往造成合规空白。

跨链交易揭示旅行规则与管辖权的矛盾

跨链交易在执行旅行规则时暴露出复杂性。全球监管机构要求加密服务提供商在超额转账中提供发起人和受益人的详细信息，然而由于其去中心化特性，桥接和DEX兑换却缺乏合规逻辑来显示这些数据。

欧洲的MiCA法规带来了统一标准，但这些标准的适用对象仅限于注册的虚拟资产服务提供商（VASP）及授权平台，无法对全球交易进行全面的追踪。在美国，最近的海外资产控制办公室（OFAC）施罚进一步凸显出严格执法的意图——不合规的数字银行面临超过2亿美元的AML失误罚款。

英国则试图将监督范围扩大至注册以外的范围，从而使DeFi的AML视角更加广泛。

由于每个管辖区都有其特定的AML监控规则与系统，跨链流动的全球交易追踪变得难上加难。因此，我们需要能够满足国际合规要求的解决方案，服务于无许可的去中心化系统。如果加密分析服务能够调整其工具与去中心化系统无缝协作，它们将面临重大的商业机会。

实现DeFi合规需要更好的桥接AML工具

要想使受监管的DeFi实现主流采用，必须具备符合AML要求的桥接工具。目前仅有少数项目致力于整合AML工具以满足多个管辖区的要求。然而，遗憾的是，尚未出现能够在不牺牲去中心化理念的前提下满足这些要求的AML工具。缺乏这种基础设施的DeFi系统将会逐渐与机构脱节。

尽管如此，机构参与者已经在试点内建隐私与合规的受监管跨链结算。不过，在能够嵌入旅行规则逻辑的桥接服务未普及之前，大规模的机构采用将会停滞。初创公司有机会在协议设计中嵌入合规服务——那些这样做的公司将在规则收紧时获得先机。

自我监管的紧迫性

去中心化协议在监管机构强制施行封闭性标准之前，致力于自我监管和开发前瞻性合规基础设施的机会正在缩小。一些人视之为对无许可创新的生存威胁，然而合规性正变成全球化与可持续伙伴关系的必由之路。

虽然对无许可主义者来说，跨链合规可能存在争议，但它不仅是一个监管负担，同时也是一种商业需求。等待在场的机构可能会迅速主导发展条件：合规与否将决定参与机会。

一些人可能会反对，认为优先考虑AML规则和监管要求有损加密货币的无许可精神。另一些人或许会认为旅行规则合规的潜在侵害隐私，使得每一次桥接都成为一个监控的薄弱点。然而无论如何，市场现实正在转变，各个管辖区所制定的规则正在为机构资本铺平道路。

忽视跨链合规不仅有风险，更是市场劣势的体现。本领域的赢家将把合规视为设计原则，而非一个简单的勾选项。这正是DeFi的演进方式，也是机构资本最终跨越桥梁的途径。

观点作者：Temujin Louie，万链（Wanchain）首席执行官。

相关推荐：分析师称，加密货币交易者当前的恐惧情绪不会持续太久

本文仅供一般信息目的，不构成法律或投资建议。本文表达的观点、想法和意见仅代表作者个人立场，并不一定反映或代表Cointelegraph的观点和意见。