基于Rollup的二层网络通过将交易的包含、排序和执行交给中心化排序器，从根本上破坏了加密货币的无需信任特性。

观点作者：Steven Pu，Taraxa联合创始人

现代广受欢迎的基于Rollup的二层网络正在逐步破坏加密货币的核心魅力，也就是其无需信任的特性，这种情况通过侵蚀其去中心化程度而发生。

加密货币的独到之处在于其无需信任的特性，这主要依赖于第一层网络所提供的基础设施。真正实现无需信任的唯一途径是完全去中心化，即决策由来自全球各地的大量独立节点共同作出，而这些节点的运营和所有权几乎无关联。

这种去中心化依赖于三大核心支柱：交易的包含、排序和执行。网络的去中心化程度取决于这三者中最弱的一环。如果其中任何一项被集中化控制，那么“无需信任”的说法就沦为营销口号，而Rollup正是同时破坏了这三大支柱。

Rollup在包含与排序方面并没有提供去中心化的保障，而在optimistic rollup的情况下，也缺乏对执行正确性的保障。因此，Rollup二层网络对加密货币来说无疑是一个威胁。

Rollup二层网络正在迅速侵蚀对加密货币的信任

目前存在两大类Rollup二层网络：optimistic rollup和零知识（ZK）rollup。这两者的决策均由单一的排序器主导。让单一实体承担如此重要的角色显然是个问题，为此这些Rollup在执行方面做出了一些微弱的正确性保证尝试。

optimistic rollup依赖于长达一周的“挑战期”，这是一个容易引发混乱的倒计时。在这一周期内，如果有任何一个欺诈证明成立，数百万笔交易都有可能被撤销，资金与信任将被锁定数日。

而对ZK-rollup来说，它们通过ZK证明来保证执行的正确性。

然而，当一个集中的排序器能够简单地拒绝、延迟或重新排序交易以追求自身利益时，完美的执行保证便失去了意义。缺乏公开、不可更改的交易记录，审查行为就无法得到验证，也无法实施惩罚。

如果网络无法确保包含与排序的透明度、公平性和正确性，那么执行的保证又有什么用呢？由于只有被包含和排序的内容才能得以执行，因此，执行本质上依赖于交易的包含和排序。缺乏包含和排序的保障使得执行的可信度受到质疑。

市场对此有所觉察。流动性正在受到每个Rollup最弱环节形成的桥接缺陷的影响，由此产生的托管多重签名和紧急暂停开关网络带来了系统性风险，交易者开始将之考虑在资产评估中。如果“排序器风险”的折扣进一步扩大，以太坊的货币溢价将受到影响。

去中心化的二层网络不过是变相的一层网络

对于二层网络存在的中心化混乱这一事实，常见的反驳是它们将在未来某个时点去中心化。这是一种自我削弱的论点。

如果将二层网络变为真正去中心化的排序器网络，即通过去中心化共识合作提供可靠的包含、排序和执行保障，你最终得到的是什么？原本的二层网络实际上变成了一层网络。

任何声称二层网络终将去中心化的人，其实是在说它们终究会转变为一层网络，而这将进一步从其声称要扩展的一层网络（基本上是以太坊）中抽走流动性、费用和总锁定价值（TVL）。

现在运营单排序器堆栈获利的利益相关者几乎没有动力去稀释自身的权力。

扩展以太坊的策略是……扩展以太坊

以太坊不必面临缓慢和昂贵的局面。许多主网上较新的共识设计可以作为借鉴，来提升网络的技术能力。

随着总锁定价值（TVL）迅速接近1000亿美元，以太坊的开发者在进行网络核心架构的重大变革时保持谨慎是完全合理的。然而，更加需要推动对以太坊本身的扩展，而不只是关注这些寄生的二层网络，它们不过是扮演着去中心化网络的角色。

对生产、执行和共识方面的关键升级提供资助，将增强以太坊的中立性，保护其费用收入，并恢复用户的信任，而无需面对Rollup带来的桥接风险税。

让我们放弃二层网络，将扩展以太坊一层网络作为优先任务。

观点作者：Steven Pu，Taraxa联合创始人。

相关推荐：谷歌（Google）概述"通用账本"计划，机构区块链竞赛升温

本文仅供一般信息目的，不构成法律或投资建议。此处表达的观点、想法和意见仅代表作者个人立场，不一定反映或代表Cointelegraph的观点和意见。