鲍威尔之后，是他？

本文经授权转载自TechFlow 深潮，作者：David，版权归原作者所有。

距鲍威尔任期结束还有9个月，对于谁将接任美联储主席的讨论已进入白热化阶段。

美联储主席或许是全球最具权力的经济职位之一。他的一句话能够引发资本市场剧烈波动，而一个决定更是关乎数万亿美元的资金流向。你的房贷利率、股市收益，甚至加密资产的波动，均与这一职位的决策密切相关。

那么，下届主席最有可能是谁呢？市场逐渐给出了答案。

在8月7日的预测市场Kalshi上，美联储理事Christopher Waller的胜率从前一天的16%猛增至50%以上，首次超过其他竞争对手。尽管此后赔率有所波动，Waller始终保持领先地位。

截至最新数据，Polymarket显示Waller以35%的概率领先，远高于其他热门候选人Kevin Hassett和Kevin Warsh的17%。

那么，市场为何对这位65岁的现任美联储理事突然看好呢？

彭博社的近期报道或许提供了线索：特朗普顾问团队认为Waller“愿意基于预测而非当前数据制定政策”，并且对“美联储体系有深入的了解”。

更重要的是，Waller曾是特朗普在2020年提名的美联储理事。而在7月30日的FOMC会议上，Waller做了一件引人注目的事：

他与另一位理事Michelle Bowman共同投下反对票，认为美联储应该降息25个基点。这是自1993年以来，首次有两位理事同时反对维持利率不变的决议。

特朗普所需要的，正是一个既能推动降息，又不会被市场视为白宫傀儡的美联储主席；从这个角度来看，Waller似乎完美契合要求。

政治嗅觉，巧妙表达立场

要了解Waller的背景，首先要从这张反对票说起。

需要解释的是，美联储的联邦公开市场委员会（FOMC）每年召开8次会议，决定美国的基准利率。这个利率是美国经济的关键，它决定了银行间的借贷成本进而影响所有贷款的利率。

与会者需要对利率变动进行集体投票。几十年来，这些投票几乎都是一致的。在美联储的文化中，公开投反对票被视为对主席权威的挑战。

2025年7月30日的FOMC会议显得格外敏感。

美联储已经连续五次将利率维持在4.25%-4.5%不变。而特朗普在Truth Social上日复一日地批评鲍威尔“太晚了”“愚蠢”，要求立即降息以刺激经济。

但是，在此次会议前的两周，7月17日，Waller在纽约大学货币市场交易商协会发表了一场讲话，其言辞十分尖锐：

“我常常告诫我的新人同事，演讲并不是谋杀悬疑小说——直接告诉听众谁是凶手，就是告诉他们重点”。

这场演讲的重点，自然就是他认为FOMC应该降息25个基点，而“凶手”也指向了美联储。

公开表态，通常并不符合央行官员的行为规范。但这或许是Waller精心选定的时机，用来进行政治博弈。

提前公开观点，能让他在随后的FOMC正式会议上投反对票显得像是经过长期思考的专业判断，而非屈从于政治压力。

7月30日，当Waller与Bowman共同投下反对维持利率不变的票时，确实是自1993年以来首次出现两位理事同时反对，显然引人注目。

市场解读出的信号是，美联储内部出现了理性不同的声音；但从特朗普及其团队的视角来看，这更像是Waller的表态与站队。

更巧妙的是，Waller对现行的关税政策也表态称：“关税是价格水平的一次性上涨，不会造成持续通胀。”这句话正是他被媒体广泛引用的标志性论述。

换句话说，这句话的潜台词是：

特朗普的关税确实会推高物价，但只是暂时性的。因此，不应因为关税而不降息。显然，Waller的观点既没有批评特朗普的关税政策，又为降息提供了经济学依据。

用经济学理论来化解政治难题；在合适的时机表达与总统相同的降息立场。

对赌前财长，预测经济软着陆

如果说投反对票展示了Waller的政治嗅觉，那么准确预测经济走向则反映了他扎实的业务水平。

让我们先了解背景。

2022年6月，美国的通胀率达到了9.1%，创下40年来的新高。这意味着什么？

假如你年初存了1万美元，到年底的购买力只剩下9000美元。油价翻了一番，鸡蛋从2美元涨到5美元。

美联储面临选择的难题。为了控制通胀，必须加息。加息会提高贷款成本，使企业不愿意借钱扩张，消费者也不愿意贷款买房或购车，进而导致经济降温，从而降低通胀。

然而，问题在于，过于激进的政策可能导致经济危机。历史上，美联储大幅加息时几乎总伴随着经济衰退。

正当此时，经济学界发生了一场罕见的公开辩论。

对立的两方，一边是三位重量级经济学家：克林顿时期的前财长萨默斯、前IMF首席经济学家布兰查德以及哈佛经济学家多马什。

他们在7月发布的研究中认为，美联储无法在不引发“痛苦的”失业率飙升的情况下控制通胀，要让通胀降下来失业率必然会升高。这是经济规律，如同物理法则。

萨默斯团队的计算表明，要将通胀从9%降到2%，失业率至少要上升到6%以上。这将导致数百万人失业。

但Waller持不同观点。

7月29日，他与美联储经济学家Andrew Figura合作发表了论文《贝弗里奇曲线告诉我们软着陆的可能性有多大》，直接挑战萨默斯团队的结论。

Waller的核心观点是，这次情况与以往不同，因为疫情造成了前所未有的劳动力市场扭曲。

很多人提前退休，或者因疫情不愿意工作。这导致职位空缺虚高，并不意味着经济正在热火朝天招聘，而是愿意工作的人减少。

论文得出的结论是：软着陆是“合理的结果”，美国能在失业率小幅上升的情况下，使通胀回归正常。

8月1日，萨默斯和布兰查德迅速反击，称Waller的论文“包含误导性结论、错误与事实错误”。

通常央行官员表达谨慎，学者之间讲究礼貌，但此次，双方言辞相当激烈，显然都在捍卫各自的经济理论正确性。

市场当然倾向于萨默斯一方。毕竟，他是前财长，布兰查德为前IMF首席经济学家，而Waller仅是一名美联储理事。

接下来18个月，成为了一场公开的验证与对赌。

2022年底，商品价格开始回落。2023年初，供应链压力减轻。美联储也确实从接近0%的利率大幅上调至5.5%。

大家都在等待失业潮的到来，但结果却出乎意料。

到2024年底，通胀率降到了3%以下，而失业率仅为3.9%。没有衰退，也没有大规模裁员。

2024年9月，Waller与Figura更新了他们的研究论文，题目变为“软着陆们”（Soft Landings），暗示这种情况不是偶然，且可以复制。

Waller赢得了这场对赌。

这场学术交锋证明了Waller有能力挑战权威，做出独立判断；而对特朗普团队而言，这让他们看到了一个敢于挑战主流、信任美国经济韧性的人。

中西部学者，勇闯华盛顿

Waller与大多数在美联储任职的人不同，他的职业路径极为独特。

Waller于1959年出生在内布拉斯加州的小镇Nebraska City，童年时期在南达科他州和明尼苏达州度过，这些都是美国中西部的农业州，远离东海岸的金融中心。

美联储理事会通常由那些来自名校、在华尔街或政府部门工作过的人担任，他们往往说着相似的语言，分享着相似的世界观。

而Waller显然不属于这一类。

他的起点是明比季州立大学，获得经济学学士学位，但这个位于明尼苏达北部、冬天气温能降到零下30度的学校，你或许从未听说过。

这样的成长背景让他更容易理解真实的美国，以及那些生活在小城镇、贷款买房买车，并为工作和物价担忧的普通人。

1985年，Waller获得华盛顿州立大学经济学博士学位，开始了他漫长的学术生涯。

最初在印第安纳大学任教，随后转至肯塔基大学和圣母大学，整整24年，他一直从事教学与研究。而Waller的研究领域主要是货币理论，经济学中最为抽象的分支之一。

这样的研究可能不会让他在媒体上走红，但在关键时刻却能大派用场。1996年，Waller与他人共同撰写了论文《央行独立性、经济行为与最优任期》。

该论文探讨了一个典型且时宜的问题：央行行长的任期应该多长？

论文认为，如果任期过短（如2年），央行行长可能会屈服于政治压力，因其希望能够再次获得任命。如果任期过长（如14年），则可能脱离现实，缺乏灵活性。

25年后，这一理论论文成为了实际指导策略。

2020年，当特朗普公开抨击美联储并要求降息时，刚刚进入美联储的Waller面临抉择：要么全盘顺从，要么完全对抗？

他选择了第三条路：在一些情况下支持降息，比如在2025年7月的投票中投下反对票，但理由必须基于专业判断，而非单纯出于总统的要求。

这种微妙的平衡感，不是完全独立于政治现实，也不是完全依附于失去专业判断，这正是他20多年前曾研究的课题。

换句话说，Waller在美联储中的行动不是凭直觉在走钢丝，而是依据一套经过学术验证的平衡理论。

在进入美联储之前，Waller也在“训练场”里积累经历。

美联储并不是单一机构，而是由华盛顿的理事会和12个地区联储组成，每个地区联储都有自己的研究部门与政策倾向。

2009年，已满50岁的Waller离开学术界，加入圣路易斯联储担任研究主管，工作持续了11年。Waller负责管理一个100多人的研究团队，日常任务包括分析经济数据、撰写政策报告以及准备参与FOMC会议。

真正改变他职业轨迹的是2019年被特朗普提名进入美联储理事会。

这一提名本身就充满争议。Waller的确认过程并不顺利，民主党参议员质疑他的独立性，毕竟他是特朗普提名的，而共和党参议员则担心他过于学术，不够“忠诚”。

2020年12月3日，参议院以48:47的微弱优势通过了他的任命，成为近年来结果最接近的投票之一。61岁时进入美联储最高决策层的Waller，比多数理事都要年长，但这反而成为他的优势。

因为大部分美联储理事的职业路径都是可预测的：名校→华尔街或政府→美联储。他们通常在40多岁时进入权力中心，有充足时间建立人脉、学习游戏规则。

而Waller则不同，他在学术界待了24年，之后在地区联储工作11年，直到61岁才进入华盛顿。

与其他理事相比，Waller没有过多的负担，没有华尔街的情义；同时，在圣路易斯联储工作期间，他意识到美联储并非铁板一块，不同声音不仅被允许，有时还会受到鼓励。

当特朗普团队评估谁能够接替鲍威尔时，他们可能看到的就是这些特质：

一个年龄合适、不需再证明自己的人；一个有独立判断能力但懂得如何在体制内表达的人。

加密货币的利好？

如果Waller真的成为美联储主席，会带来哪些潜在好处？

市场的初步反应是Waller可能会降息。毕竟他在7月投下了支持降息的反对票，特朗普也一直在要求更低的利率。

但是仔细观察他的历史记录，情况并不单一。

2019年，在经济表现强劲时，Waller支持降息。2022年，在通胀激增时，他则支持激进加息。而到2025年，他又转向支持降息……

他的原则似乎非常明确，该松则松，该紧则紧。如果他成为主席，利率政策可能变得更加“灵活”，不一定会机械地遵循特朗普的规则，而是更依赖于经济现状的快速调整。

不过，Waller的真正独特之处，可能并非在传统货币政策方面，而在于他如何看待加密货币和稳定币等新兴事物。

在8月20日当被问及美联储如何应对金融创新时，Waller表示“对数字资产创新完全没有必要担忧”；而在今年2月份加州的稳定币会议上，他称稳定币是“设计用来保持相对于国家货币稳定价值的数字资产”。

值得注意的是，他强调的是与国家货币的关系，而并非独立于货币体系外的事物。这种观点上的差异，可能导致政策上的根本变革。

如今，美国对数字资产的态度是防御性的，担心洗钱、金融稳定和投资者保护；监管的焦点在于“控制风险”。

Waller明确反对央行数字货币，认为“不清楚其能解决美国支付系统中的什么市场失灵问题”，但他支持另外一种路径：鼓励私营稳定币的创新，承担数字美元的功能。

然而，所有这些设想都建立在Waller能够承受压力的前提下。

他过去并未经历过真正的金融危机考验。2008年雷曼危机时，他还在教书，2022年FTX破产时，他刚进入美联储，仍未成为核心决策者。

从理事到主席，这是个职位的转变。理事可以发表个人意见，而主席的每一句话都可能撼动市场。

在整个金融体系稳定的重担压在肩上的时候，“创新”和“探索”可能变成奢侈品。关于加密资产将是否真的利好的问题，仍然是未知数。

相关推荐：美联储在面临领导地位挑战之际将举办数字资产会议