稳定币的结算时间因其所依赖的区块链网络而存在较大差异。为了实现全球支付的效率，专门的支付区块链必须保持开放性，否则可能会重蹈传统金融体系中碎片化的问题，限制不同稳定币之间的互操作性和兼容性。

观点作者： Neeraj Srivastava，MNEE首席技术官

稳定币自出现之初，就被视为支付领域的一场革命。传统银行系统通常需要1至4天的时间才能完成借记卡交易的结算（电汇甚至可能需要几周），并且手续费很高。相比之下，稳定币的结算速度更快、成本更低，几乎可以实现即时完成，成本几乎为零。

然而，现实中尚未完全实现这一目标。虽然交易的结算时间已大幅缩短，但具体取决于所使用的区块链网络，差异依然明显。

以太坊是绝大多数稳定币的主要运行平台，交易确认通常需要约3分钟，而费用有时会突然飙升至数美元，影响了其成本效益。

若希望稳定币真正成为即时支付的工具，区块链基础设施必须变得更高效、更可靠。

某些区块链不适合用于稳定币

对于开发者、金融科技公司及商家而言，优化目标主要是：几乎瞬时的确认时间、低至零的交易Gas费用、易于集成且性能可预测。

但比较不同链的表现时，差距非常明显。例如，在Solana上，USDC的交易可以在400毫秒内完成确认；而在Arbitrum上，同样的交易大约需要3分钟；在Base链上，等待时间可能在3至9分钟之间；一些如Plume或ZKsync Era的链，确认时间甚至可能长达30分钟到几个小时。

因此，我们仍未达到所谓的“几秒钟内完成确认”的理想状态，更遑论性能的可预测性了。

此外，Gas费用问题依然突出。以太坊作为主要稳定币的支撑平台之一，费用持续攀升，单笔USDT交易的手续费可能达到2到3美元。而链路如Avalanche或Polygon，由于网络流量较少，交易费用甚至低于0.0003美元，但长期看，这些成本的可持续性是个问题。

实际上，大部分稳定币交易都运行在没有针对高频、低成本支付优化的基础设施上，存在明显的性能瓶颈。

基础设施不佳带来的高昂成本

乍一看，交易多等几秒钟似乎影响不大，即使多花几美元又怎么样？毕竟，这些结算速度已经远优于传统的电汇，成本也更低。然而，从规模化角度看，这些差异带来的累积成本巨大，无论是财务上还是用户体验上都存在隐忧。

对普通消费者而言，等待几秒、遇到突然上涨的交易费用，都会带来不便，甚至导致放弃购物。而区块链基础设施的不稳定性，也会降低用户体验，造成商家销售的损失。

对于专业交易员、做市商和跨境外汇交易平台而言，时间的延迟意味着利润的错失。几毫秒的差异可能意味着套利的成功与否，而高昂的交易成本也限制了某些策略的可行性。这些问题最终波及到终端用户，使他们不得不接受效率低下带来的高成本。

稳定币发行方纷纷自建链以应对挑战

令人欣慰的是，行业内已经意识到这一系列问题，并开始积极寻找解决方案。越来越多的稳定币发行方正推出专门为支付设计的区块链平台，以提升确认速度和降低成本。

例如，Tether推出了专注于稳定币的Plasma链，Circle开发了自己的结算网络Arc，支付巨头Stripe也与Paradigm合作，打造自己的高速链Tempo。这些专用链的核心目标是实现快速确认和低廉手续费。

然而，这也带来了新的疑问：这些链是否会发展成为开源、互操作的生态系统，还是会成为封闭的私有体系？理想状态下，支付优化的区块链应支持多种稳定币和代币，从而实现公平竞争与极大的兼容性。

行业应避免重蹈传统金融的碎片化覆辙。孤立的私有链，虽然可以优化性能，但可能让不同稳定币之间的互换变得繁琐且成本高昂。例如，将USDT转换为USDC再换成USDe，传导过程繁复且耗时耗费。更好的方案是建设开放、高性能的区块链网络，让所有稳定币都能在同一平台上公平运行，实现真正的无国界、即时数字货币目标。

为了实现这个目标，我们迫切需要建立兼容、多元、开放的区块链基础设施，让所有稳定币基于公平的生态环境中协作发展。

观点作者： Neeraj Srivastava，MNEE首席技术官

相关推荐：渣打银行CEO曾预测，现金时代即将终结，“所有货币都将迈入数字化”

本文仅供信息参考，并不构成法律或投资建议。文中观点、想法和意见仅代表作者个人立场，不一定反映Cointelegraph的看法。