数千年来，金钱一直以匿名的形式流通，直到近年来金融监控技术的出现带来了变化。保护隐私的加密货币为回归这种传统的交易方式提供了新的路径。

观点作者：Carter Feldman，Psy公司首席执行官

数千年来，钱都是在私人场合进行的。一枚青铜币从商人传递到消费者手中，毫无交易记录。没有政府官员知道你买了什么，也不了解你与谁交易。没有银行追踪你的消费习惯。这并非系统性缺陷，而是自古以来的货币运作方式。

即便随着银行体系的建立，隐私仍然是默认状态。当你用英格兰银行等发行的纸币支付时，商家无需进行实名验证或了解客户（KYC）流程，这一点一直未变。

在中国中世纪和欧洲早期，纸币作为一种匿名、可转让的持有人凭证，扮演着重要角色。所有权通过实物交换，而非依赖个人身份变更。数百年来，政府无法获知你的具体交易金额或地点，国家只能依靠审计、证人证言或口供进行追踪。

这些传统的状态直到最近才发生变化，或许已经在人们的记忆中淡去。20世纪中期，信用卡的出现开始将消费行为数字化、系统化，形成可检索的交易记录。自70年代起，各国纷纷制定法律，要求银行验证客户身份、报告异常交易情况。国际上，跨境交易信息也变得标准化。这些措施虽然旨在打击欺诈、洗钱以及支持执法，但同时也为金融监控搭建起了空前的基础设施。

70年的金融实验

互联网的广泛普及让一切变得更快。线上银行账户、数字卡和移动支付不仅记录你买了什么，还掌握了你何时、何地和用的什么设备。支付平台从一开始就融合了身份验证和行为分析，可以实时评估你的风险状况。便利性成为优势，但监控也成为其固有部分。

如今，中央银行正向“源头”靠近。中国、欧洲和美国都在开发中央银行数字货币（CBDC），允许政府以数字形式直接向公众发行货币。与现金不同，这些数字货币从设计开始就是可追踪的。虽然可能承诺隐私保护（如欧盟提出的方案），但它们的可见性和控制能力却经常在设计中被预设嵌入。

目前，政府可以获取你的消费历史和交易伙伴信息，还可以随意冻结你的账户。加拿大在2022年冻结了示威者的账户以应对抗议。格鲁吉亚今年三月冻结了支持抗议者的非政府组织账户，国际特赦组织谴责这种行为为“对人权的公然侵犯”。在叙利亚，过渡政府命令封锁相关的银行账户，特别是涉及前政权人员的资产。

在一些情况下，支持这些措施的道德和法律依据看似合理。然而，全球许多国家的安全立法使得被控者几乎没有反驳空间。账户被冻结虽可能最终解封，但一开始的惩罚具有不可逆性。

对于大多数人而言，银行账户就像生命线，一旦被冻结，实际上就是一种胁迫。没有人能在基本生活必需品受限时反抗。这显然并不公平，也不合理。

为何需要私人数字现金

当政府有能力冻结与政治抗争相关的账户时，寻找替代方案变得尤为重要。隐私保护的加密货币如门罗币（XMR）或Zcash（ZEC）提供了合理的途径，使个人之间能够直接、无需许可地进行交易，无需身份审查或集中管理。这基本上是对硬币和现金曾经提供的匿名、非中心化功能的数字化重现。

然而，有趣的是，保护隐私的加密货币常常被贴上“异常”、“激进”甚至“危险”的标签。相反，70年来的金融监控实验被普遍接受，千年的私人交易传统反而被视为怪异。

一些批评人士将隐私币主要视为非法金融的工具，但这忽略了它们更广泛的社会价值。正如现金允许合法的私人购买，私人加密货币在当今被监控的数字环境中，为个人提供了自由。在一些极权或金融系统不稳定的国家，私密数字现金甚至可能成为唯一的价值存储和转移手段。

社会早已接受现金的私人交易，并没有因此将现金定性为非法。同样地，私人数字资产也应被视为现代的“货币”，具有合法性和实用性，与几百年前的实物货币和传统交易相一致。

虽然加密货币确实可以挑战中央银行的垄断，但其根本价值还在于：它们保留了几千年人类交易中的私人性质，成为对抗现代金融监控体系的重要工具。

真正不正常的，不是私人加密货币，而是认为每一笔交易都应对第三方透明、受到算法监控、易受政治操控的假设。我们不是在争取特殊权益，而是在捍卫一种已有数千年的交易规范。

批评者将隐私币定为可疑，实际上是在暗示人类商业本质上本应是非法的。他们把几千年存在的私人交易传统视为偏离标准，而将过去50年的监控体系视为正常。这种片面观点忽略了历史的长远发展，应该更有远见地看待这些问题。

观点作者：Carter Feldman，Psy公司首席执行官

相关推荐：比特币（BTC）出现看涨反转信号，“表观需求”达到四个月新高