鲍威尔之后，是他？

分析

本文经授权转载自TechFLow 深潮，作者：David ，版权归原作者所有。

距鲍威尔任期结束还有9个月，关于谁将接任美联储主席的讨论已经愈演愈烈。

美联储主席是全球最有影响力的经济职位之一。他的一句话可能导致资本市场的大幅波动，而一个决定则会影响数万亿美元的资金流动。房贷利率、股市收益以及加密资产的波动，均与此职位的决策息息相关。

那么，下一任主席最可能是谁呢？市场正在逐步给出答案。

在8月7日的预测市场Kalshi上，美联储理事Christopher Waller的胜率从前一天的16%激增至50%以上，首次超过了所有竞争对手。尽管赔率随后有所波动，但Waller始终保持领先地位。

截至最新数据显示，Polymarket显示Waller仍以35%的概率领先，远高于其他热门竞选者Kevin Hassett和Kevin Warsh的17%。

为何市场对这位65岁的现任美联储理事如此看好？

彭博社最近的一篇报道或许提供了线索：特朗普的顾问团队认为Waller“愿意基于预测而非当前数据制定政策”，并且对“美联储体系有深入理解”。

更重要的是，Waller曾是特朗普在2020年提名的美联储理事。而在7月30日的联邦公开市场委员会（FOMC）会议上，Waller做了一件引人注目的事情：

他与另一位理事Michelle Bowman共同投下反对票，认为美联储应该降息25个基点。这是自1993年以来，首次有两位理事同时反对维持利率不变的决议。

特朗普目前需要的，正是一个既能推动降息，又不会被市场视为白宫傀儡的美联储主席；从这个角度看，Waller似乎恰好符合这一要求。

善用政治嗅觉，适时表明立场

要理解Waller，首先要从这张反对票说起。

我们先来讲一下背景：美联储的FOMC每年召开8次会议，以决定美国的基准利率。这个利率是美国经济的“总闸门”，决定了银行之间的借贷成本，从而影响所有贷款利率。

会议参与者需要对利率变动进行集体投票。几十年来，这些投票几乎都是一致通过的。在美联储的文化中，公开投反对票被视为对主席权威的挑战。

2025年7月30日的FOMC会议格外敏感。

美联储已经连续五次将利率维持在4.25%-4.5%不变。同时，特朗普在Truth Social上日复一日地攻击鲍威尔，称其“行动太迟”、“愚蠢”，要求立即降息以刺激经济。

而就在这次会议的两周前，7月17日，Waller在纽约大学的货币市场交易商协会发表了一次演讲，言辞十分尖锐：

“我过去常告诉我的新人同事，演讲不是谋杀悬疑小说——直接告诉听众谁是凶手，就是告诉他们重点。”

这场演讲的重点，自然是他认为FOMC应该降息25个基点；而“凶手”也指向了美联储本身。

公开表态一般并不符合央行官员的行为准则，但这或许是Waller精心挑选的时机，以进行政治博弈。

提前公开发表观点，使得他在FOMC正式会议上的反对票，看起来是基于长期思考的专业判断，而非屈服于某种政治压力。

7月30日，当Waller与Bowman投下反对维持利率不变的票时，这确实是1993年以来首次有两位理事同时反对，引人注目。

市场解读信号是：美联储内部出现了理性不同的声音；但在特朗普及其团队的视角来看，这更像是Waller的表态和站队。

更巧妙的是，Waller对现行关税政策也表态：“关税导致价格水平一次性上涨，不会造成持续性通胀。”这句话成为媒体引用的标志性论述。

翻译一下，这句话的潜台词是：

特朗普的关税确实会推高物价，但这种影响是暂时的，因此不应因为关税而不降息。显然，Waller的观点既未批评特朗普的关税政策，又为降息提供了经济学依据。

以经济学理论化解政治难题，适时表明与总统一致的降息立场。

赌注与经济预测，营造软着陆预期

如果说投反对票展现了Waller的政治嗅觉，那么正确预测经济趋势则反映了他的业务水平。

首先说说背景。

2022年6月，美国通胀率达到9.1%，创40年新高。这意味着什么呢？

如果你年初存了1万美元，到年底购买力只剩下9000美元。汽油价格翻倍，鸡蛋价从2美元涨到5美元。

美联储面临艰难选择。要降低通胀，就必须加息；但加息会提高借贷成本，企业不愿借钱扩张，消费者也不愿贷款购房购车，于是经济降温，通胀随之降低。

然而，过于激进的政策可能导致意外后果，历史上，美联储每次大幅加息都引发经济衰退。

此时，经济学界出现了一场罕见的公开辩论。

一方是三位重量级经济学家：克林顿时期的前财政部长萨默斯、前国际货币基金组织（IMF）首席经济学家布兰查德，和哈佛经济学家多马什。

他们在7月发布研究认为，美联储不可能在不造成“痛苦的”失业率飙升的情况下控制通胀。他们主张，为了拉低通胀，失业率必然上升，这是一条经济规律，如同物理定律一般。

萨默斯团队预测，要将通胀从9%降到2%，失业率至少要上升至6%以上，这意味着数百万人可能失业。

但Waller对此持不同意见。

7月29日，他与美联储经济学家Andrew Figura发表论文《贝弗里奇曲线告诉我们软着陆的可能性有多大？》，直接挑战萨默斯团队的结论。

Waller的核心观点是，此次情形不同，因为疫情导致了前所未有的劳动力市场扭曲。

许多人提前退休，许多人因疫情不愿工作，导致职位空缺增加；并非经济过热导致招工困难，而是愿意工作的人变少。

论文结论认为，软着陆是“合理的结果”，美国可以在失业率仅小幅上升的情况下，将通胀回归正常。

8月1日，萨默斯和布兰查德迅速反驳，称Waller的论文“包含误导性结论、错误和事实错误”。

央行官员通常措辞谨慎，学者间也讲究礼仪。但此次，双方言辞激烈，仿佛在为维护各自的经济理论正当性而斗争。

市场当然倾向于支持萨默斯。毕竟他是前财政部长，布兰查德则是前IMF首席经济学家，而Waller不过是美联储理事。

接下来的18个月间，这变成了一场公开的验证与对赌。

2022年底，商品价格开始回落，2023年初，供应链压力缓解，美联储确实大幅加息，从接近0%一路提升至5.5%。

所有人耐心等待失业潮的来临，但结果令人意外。

到2024年底，通胀率降至3%以下，而失业率只有3.9%。没有经济衰退，也没有大规模裁员。

2024年9月，Waller与Figura更新了研究论文，甚至在标题上加了个“s”——从“软着陆”变成“软着陆们”，暗示这并非偶然，且可重复。

Waller赢得了这场对赌。

这一学术交锋同样证明了Waller有能力挑战权威，进行独立判断；对特朗普团队而言，此事件的更大价值在于，他们看到一个愿意挑战主流、相信美国经济韧性的候选人。

中西部学者，闯入华盛顿

Waller与大多数美联储官员不同，拥有一条独特的职业生涯路径。

1959年，Waller出生在内布拉斯加州的一个小镇Nebraska City，那里的总人口仅7000人。他的童年则在南达科他州和明尼苏达州度过，这两州均为美国中西部的农业州，远离东海岸的金融中心。

美联储理事会的席位，通常被那些常春藤名校毕业、曾在华尔街工作或在华盛顿政府任职的人占据，他们往往说着相同的语言，拥有相似的世界观。

然而，Waller显然不属于这一类。

Waller的起点是明比季州立大学，在那里他获得了经济学学士学位；但你甚至可能没听说过这个位于明尼苏达北部、冬天气温可低至零下30度的地方。

这样的成长环境或许能更清楚地看到真正的美国，以及那些在小镇上生活、为房贷、工作和物价发愁的普通人。

1985年，Waller获得华盛顿州立大学的经济学博士，开始了漫长的学术生涯。

他曾在印第安纳大学、肯塔基大学，最后是圣母大学任教，整整24年，他一直致力于教书和研究，特别注重货币理论，这是经济学中最抽象的分支之一。

这种研究显然不能让你声名显赫，但在关键时刻或许能派上用场。1996年，Waller与他人共同撰写了一篇论文《央行独立性、经济行为与最优任期》。

这篇论文探讨了一个实际而又敏感的问题：央行行长的任期应该多长？

论文的核心发现是：如果任期过短（例如2年），央行行长可能会屈服于政治压力，因为他会想获得连任；而如果任期过长（例如14年），则可能会脱离现实，缺乏灵活性。

25年后，这篇理论论文变成了实战指南。

2020年，当特朗普公开批评美联储、要求降息时，刚进入美联储的Waller面临选择：完全顺从还是完全对抗？

他选择了第三种方式：在某些时候支持降息，例如在2025年7月的投票中投下反对票；但其理由必须基于专业考量，而非出于总统的压力。

这种微妙的平衡感，不完全独立到无视政治现实，也不完全依附于失去专业判断，这正是他20多年前研究的内容。

换言之，Waller在美联储的游走，并非凭直觉行走在钢丝上，而是在执行经过学术论证的平衡理论。

在进入美联储之前，Waller也曾在“训练场”打怪升级。

美联储并非一个单一机构，而是由华盛顿的理事会和12个地区联储组成。每个地区联储都有自己的研究部门和政策倾向。

2009年，50岁的Waller离开学术界，加入圣路易斯联储担任研究主管，任职11年。Waller负责管理一个100多人组成的研究部门，日常工作包括经济数据分析、政策报告撰写及参加FOMC会议的准备。

Waller职业生涯的真正转折发生在2019年，当时特朗普提名他为美联储理事。

这一提名过程充满争议，Waller的确认也并不顺利，民主党参议员对他的独立性提出质疑，毕竟他是特朗普提名的。共和党参议员则担心他太过学术，不够“忠诚”。

2020年12月3日，参议院以48:47的微弱优势通过了他的任命，这是近年来最接近的投票结果之一。Waller在61岁时成为美联储最高决策层的成员，年纪反而成为他的一个优势。

大多数美联储理事的职业路径都是可预测的：名校→华尔街/政府→美联储。他们常在40岁左右进入权力中心，有足够的时间建立人脉，学习游戏规则。

Waller却有别于此。他在学术界待了24年，在地区联储任职11年，直到61岁才进入华盛顿。

与其他理事相比，Waller没有太多负担，不需向华尔街人情倾斜；而且在圣路易斯联储的经历让他明白，美联储并非铁板一块，不同声音不仅被容忍，有时还会受到鼓励。

特朗普团队在评估接替鲍威尔的人选时，看到的正是Waller身上这些特质：

一个足够成熟、无需再证明自己的人；一个有独立判断能力并且懂得如何在体制内表达自己的人。

利好加密货币领域？

如果Waller真的成为美联储主席，会带来哪些积极影响？

市场的第一反应是Waller会支持降息。毕竟，他在7月投了反对票，表明了对降息的支持。特朗普也一直在呼吁较低的利率。

然而，仔细观察他的历史记录，事情可能更为复杂。

2019年，当经济强劲时，Waller支持降息；2022 年，当通胀飙升时，他又选择激进加息；而到2025年，他又转向支持降息......

他的原则似乎很明确，何时放松何时收紧。如果他成为主席，利率政策可能会更加“灵活”，而不是机械地遵循特朗普的规则，而是依据经济状况迅速做出调整。

但Waller真正的不同之处，可能在于他如何看待加密货币和稳定币等新兴事物。

在8月20日被问及美联储如何应对金融创新时，Waller表示“没有必要担忧数字资产的创新”；在今年2月的稳定币会议上，他称稳定币是“致力于保持其相对于国家货币稳定价值的数字资产”。

需要注意的是，他强调的是与国家货币的关联性，而不是与货币体系相独立的事物。这种观点上的权变，可能会带来政策上的根本性转变。

目前美国对数字资产的态度呈现出一种防御性的趋势，关注洗钱、金融稳定和投资者保护等问题，监管的重点是“控制风险”。

Waller明确反对央行数字货币，认为“不清楚其能解决美国支付系统中的哪些市场失灵问题”，但是他支持另一条路径：允许私营稳定币进行创新，以承担数字美元的功能。

不过，所有这些设想，都建立在Waller能够承受压力的前提下。

他并未经历过真正金融危机的考验。2008年雷曼兄弟倒闭时，他还在教书。到了2022年FTX破产时，他刚入美联储不久，还不是核心决策者。

从理事到主席的变化并不仅仅是职位的变动。理事可以发表个人观点，而主席的每一句话都可能引发市场的波动。

当整个金融体系的稳定压在肩上时，“创新”和“探索”可能会变得奢侈。至于加密货币是否真的是一个利好，仍然是个未知数。

相关推荐：美联储在领导地位面临挑战之际将举办数字资产会议