以太坊（Ethereum）联合创始人Vitalik Buterin表示，扩容方案（rollups）应该在其证明系统足够强大，能将中心化的风险转化为更大的威胁时，才应当实现去中心化。

以太坊（Ethereum）联合创始人Vitalik Buterin解释了基于扩容方案的Layer-2平台何时应实现去中心化，并指出“越快越好”并不是正确的策略。

在5月5日的X平台帖子中，Vitalik表示，基于扩容方案的扩容解决方案向去中心化过渡的适当时机取决于证明系统的失败概率与中心化带来的风险的对比。

这一讨论源于去中心化交易所（DEX）Loopring创始人兼首席执行官Daniel Wang的相关帖子。Wang在其帖子中指出，系统的成熟度对其安全性至关重要：

"并非所有代码都是平等的。扩容方案虽然已达到第二阶段，但它运行的可能是从未经过实际压力测试的新代码。"

扩容方案的开发分为三个阶段：零阶段、一阶段和二阶段，每个阶段的去中心化程度逐步提高，二阶段最终实现完全去中心化和无需信任。

经受考验的代码

管理大量资产的加密货币系统面临全球恶意行为者的威胁，尤其是那些以利益为动机的行为者。即便项目没有漏洞赏金计划，仍然会受到严密审查，任何漏洞都可能付出巨大代价。

随着国家支持的恶意行为者增加对加密货币的攻击，这一威胁愈加严重。比如Lazarus黑客组织便是一个典型例子，该组织涉及多起重大加密货币黑客事件，包括价值14亿美元的Bybit黑客攻击。

Wang建议对那些经过高级黑客及组织严密考验的老牌代码，设立新的标准：“战斗测试”认证（BattleTested）。要获得这一认证，扩容方案需要在6个月内稳定保护至少1亿美元的资产，其中至少5000万美元为以太坊（ETH）和主要稳定币。

此外，每次更新后都将失去这一认证，新代码需要在经历攻击者猛烈攻势后才能重新获得认证。Vitalik对此分析表示：

"这提醒我们，二阶段并不是安全性的唯一考量因素，底层证明系统的质量同样至关重要。"

Kronos Research分析师Dominick John向Cointelegraph表示：“为了负责任地从一阶段过渡到二阶段，扩容方案团队必须深入审视风险，比如共享托管的薄弱环节或可能影响多重签名安全委员会可靠性的地缘政治瓶颈。”他指出，这些风险往往在锁仓价值超过1亿美元前不会引起足够重视。他补充道：

"去中心化的真正“绿灯”并不在于证明系统看起来理论上很完美，而是在于它在经济压力下表现出比理事会成员间协同失败更为可靠的特性。"

何时实现去中心化？

Vitalik表示，协议实现去中心化的最佳时机，是当其链上证明系统足够安全，且中心化组件或共谋风险成为比现有风险更大的威胁时。这是因为，在系统足够安全之前，盲目去中心化反而会增加安全风险。

去中心化合规协议PureFi的首席技术官Mike Tiutin向Cointelegraph表示：“过早实现去中心化可能会让用户面临风险。”

Kronos Research的分析师Dominick John表示，“去中心化并不是一场竞赛，而是整个生态系统需要共同承担的长期责任。”他补充说，匆忙进入二阶段将意识形态置于安全之上，增加了潜在风险：

"在一阶段，理事会能够介入处理系统出现的问题，但在二阶段，任何单个漏洞可能造成数十亿美元的损失，而且无法回滚。”

尽管立刻去中心化存在问题，一些专家也指出，永远不去中心化也存在其严重问题。Tezos区块链联合创始人Arthur Breitman向Cointelegraph表示：“主流以太坊Layer-2本质上是托管式的。”他补充道：

"特权实体掌控核心逻辑，这可能危及资产的完整性；若指望它们不会发生共谋，实际上是脆弱的，失败很可能会引发连锁反应。”

以扩容方案为核心的区块链Dymension首席执行官兼联合创始人Yishay Harel强调：“以太坊最初并非为处理扩容方案而设计。”这也带来了某些权衡：

"去中心化进展过快可能破坏关键系统；进展过慢则实际上仍处于托管状态，依赖多重签名和升级密钥管理。”

Harel表示，尽管Vitalik提出的根据系统成熟度逐步实现去中心化的思路“非常明智”，但这也凸显了一个问题——底层架构最初并未设计为主权执行环境。

相关推荐：交易公司Two Prime放弃以太坊（ETH）业务，称其“更像迷因币”且“不再可预测”