当欧洲和美国讨论人工智能与加密货币的相关法规时，新加坡正在医院方面部署实时系统，并通过有针对性的执法来完善其加密货币许可制度。

作者：Zac Cheah，Pundi AI联合创始人

西方正在将自己监管到无关紧要的境地。当欧洲和美国陷入委员会会议和法律草案的泥沼时，东南亚，尤其是新加坡，正在医院中开展实时人工智能试点项目，同时通过精准执法来细化其加密货币许可制度，以有效的治理模式吸引全球顶尖人才。

新加坡的秘诀在哪里？采用沙盒优先的方法，将创新视为机会而非威胁，并强调须进行细致的测试，而不是无休止的理论探讨。

失败的架构

欧盟的人工智能法案是一个启示性案例。经过多年的辩论，该法案形成了全面的法规，但公司在实施过程中面临重大合规障碍，尤其是其分阶段推出的时间表。这导致在医疗和金融领域的采用受到延迟，而这两者又是需要明确法规的关键领域。

美国的情况同样不乐观。到2024年，超过40个州提出了人工智能法案，但联邦层面并没有协调各州相互冲突的法规框架。结果是，德克萨斯州禁止的事情在加利福尼亚州可能是被允许的。根本问题在于系统性的误判：欧洲和美国的监管机构普遍认为，在现实世界的创新获得批准之前，必须消除所有理论风险。

每当在边缘案例上争论一个月，新加坡就能在这个月里部署人工智能系统，吸引人才，建立不可逆转的战略优势。

新加坡的沙盒革命

新加坡摒弃了监管优先的模式，而是支持在严格监管条件下的现实世界部署。沙盒的实施使得受控的现实世界测试变为可能，并配备强制性的紧急关闭协议、分层故障保护及持续合规监控机制。

当新加坡金融管理局（MAS）观察到加密货币公司在2024年纷纷逃离西方的不确定性时，许可的批准数量相比去年翻了一番。然而，新加坡近期的监管变化则揭示了一个更复杂的故事。2025年6月，MAS设定了一个最后期限，要求在当地注册但仅为海外市场提供服务的加密货币公司获得适当的许可，或者停止运营。这一策略并非一刀切的打击，而是针对监管套利的精准执法。

这一举措专门针对的是那些纯粹为了利用新加坡声誉而注册，但事实上并未在本地进行适当监督、却为外国客户服务的公司。这些公司面临两个选择：要么承诺遵守新加坡的监管框架，要么选择退出。

许多公司选择搬迁，而不是接受合规监督，这揭示了有多少公司只是将新加坡作为一种监管的“门面”，而并非真正的运营基地。

这一执法行动展示了监管成熟度的实际应用。新加坡首先建立了合法的基础设施，授权19家主要的加密货币服务提供商，然后消除了利用监管漏洞的不良行为者。结果是，一个更高质量的加密货币生态系统，规则明确、参与者认真，而与之竞争的对手则面临持续的监管混乱。

批评者将此视为实验性的做法，但新加坡所采用的是一种受控的方法。每次部署都设有用户暴露限制，强制实时数据共享，并包括即时回退系统。这并不是放松监管，而是一种灵活且基于证据的治理，从现实而非理论中学习。

回报显而易见：这种有纪律的灵活性正在带来可量化的收益。如今，新加坡是东南亚的人工智能中心，通过优越的签证政策、丰厚的研究资金和强大的行业合作伙伴关系，吸引着全球风险投资、世界级研究人员和人工智能初创公司。其沙盒策略不仅是监管实验，更是一种国家优势的复合体，将敏捷性转化为长期的竞争优势。

追赶的幻觉

西方对形势的意识正在增强，但实际执行依然缓慢。到2025年中，英国的沙盒计划仍处于早期阶段，金融行为监管局仅完成了少量批次。在美国，联邦层面从提案到最终规则的制定通常需要数年时间，这期间包括冗长的公众评议和机构间审查阶段。与此同时，州级的人工智能法律以超过任何连贯的联邦方法更快的速度在激增。

这种延迟不是中性的，实际上是具有破坏性的。预计到2030年，人工智能可能为全球GDP贡献约23万亿美元，但这一价值不会平均分配。拥有灵活治理框架的国家系统性地更能定位自己以获取这些收益，而行动较慢的国家则会错失大量经济机会。

时钟的 一声

信息十分明确：新加坡在清理门户、打击监管套利，同时为认真运营的公司维护着强有力的框架，并在关键基础设施中部署实时人工智能。2025年6月的加密货币执法并非退却，而是对西方监管机构在执行复杂性方面缺乏的生态系统的完善。在这场竞争中，监管的速度和精准度都是竞争优势的体现。

西方经济体必须在几个月内而非几年里放弃政策瘫痪的方法，转而拥抱基于证据的治理。即使在基层，新加坡的优势也在复合增长。全球人工智能的竞赛正在加速，未来，像金融中心一样的人工智能中心将迅速涌现，并围绕政策、人才、准入和竞争利益相关者聚集。

作者：Zac Cheah，Pundi AI联合创始人。

相关推荐：Santiment：加密货币“逢跌买入”的呼声激增，可能预示着更多下跌空间

本文仅供一般信息目的，非法律或投资建议。此处表达的观点、想法和意见仅代表作者个人观点，并不一定反映或代表Cointelegraph的观点和意见。