监管合规正在重塑跨链加密货币领域，反洗钱盲点在桥接中仍然存在，迫使去中心化金融（DeFi）协议在创新与采纳之间进行选择。

观点作者：Temujin Louie，万链（Wanchain）首席执行官

机构资本尚未跨越桥梁——它们在等待合规监督者。尽管跨链交易有潜力创造一个无缝、无国界的加密经济，但监管壁垒却在每一条链上逐渐显现。

新兴标准，如欧洲加密资产市场法规（MiCA）和金融行动特别工作组（FATF）旅行规则，不再是可选的障碍。这些规则决定了谁能在全球流动性竞争中生存。

随着对加密货币兴趣的不断增长，合规性正逐渐成为比技术更为重要的差异化因素。

反洗钱盲点仍然存在——桥接仍是洗钱的热门工具

跨链交易中的盲点在于反洗钱（AML）监控。加密混币器、去中心化交易所（DEX）、代币兑换服务和桥接工具已经处理了数十亿美元的非法资金流，最近的调查报告显示，超过218亿美元的洗钱资产与这些工具相关。当资金通过去中心化桥接从以太坊转移至Solana时，传统的AML分析难以追踪。

许多桥接的架构让钱包的来源变得模糊，使得跨网络的交易追踪变得困难。中心化交易所面临着实施跨链监控的巨大压力，而桥接工具依旧是黑客和洗钱者的首选，执法机构对此难以跟上。

传统AML工具在去中心化桥接中无效

传统的AML工具无法跟上去中心化桥接的创新步伐。大部分传统合规解决方案是为具有明确KYC（客户身份识别）端点的交易所和托管机构设计的，而去中心化桥接协议往往缺乏交易对手的识别，使得实施旅行规则变得极为复杂。

虽然AI驱动的分析工具和智能合约插件现在可以近实时地自动标记钱包集群和可疑活动，但这些工具仍然依赖于中心化的数据收集标准，如IVMS 101，这一标准假设所有交易环节都有受监管的中介。这与桥接和去中心化协议的无许可性质直接冲突，通常造成合规空白。

跨链交易揭示了旅行规则和管辖权的矛盾

跨链交易在执行旅行规则时暴露出深刻的复杂性。全球监管机构要求加密服务提供商在超过特定额度的转账中提供发起人和受益人的详细信息，但由于去中心化的特性，桥接和DEX兑换缺乏展示这些数据的合规逻辑。

虽然欧洲的MiCA法规带来了统一的标准，但它仅适用于注册的虚拟资产服务提供商（VASP）和经过授权的平台，无法追踪非注册的全球交易。在美国，最近的海外资产控制办公室（OFAC）处罚突显了其严格执法的意愿——不合规的数字银行面临高达两亿美金的AML失误罚款。

英国的制度旨在将监管范围扩展至注册之外，使DeFi的AML视角更加广泛。

每个管辖区都有自己独特的AML监控规则和体系，这使得追踪通过桥接跨链流动的全球交易变得挑战重重。我们需要能够服务于符合国际法规的无许可去中心化系统的解决方案。如果加密分析服务能够调整其工具与去中心化系统无缝对接，它们将面临重大商业机会。

我们需要更好的桥接AML工具以实现DeFi合规

要使DeFi能够主流采用，合规的桥接是必不可少的。少数项目已经开始整合AML工具，以符合大多数管辖区的要求。然而，不幸的是，尚未有AML工具出现，而不要求去中心化协议牺牲其去中心化理念。没有这样的基础设施，DeFi系统将远离机构投资者。

尽管如此，机构参与者正试点内置隐私与合规的监管跨链结算。然而，在桥接配备能够嵌入旅行规则逻辑的服务之前，大规模的机构采用可能会停滞。初创公司有机会在协议设计中创建合规服务——那些这样做的公司将在日益严格的规则下抢占市场份额。

自我监管的紧迫性

去中心化协议在监管机构强制实施封闭标准之前，自我监管和开发主动合规基础设施的窗口正在迅速缩小。一些人认为这是对无许可创新的生存威胁——但合规实际上正成为全球规模与可持续合作伙伴关系的唯一通行证。

跨链合规可能对无许可纯粹主义者而言是有争议的，但它不仅是监管负担，也是商业的必要条件。在场外等待的机构可能很快将主导采纳条件：合规或被排斥。

一些人可能会反对，认为优先考虑AML规则和监管要求会破坏加密货币的无许可精神，另一些人则认为旅行规则合规的反隐私特性使得每个桥接都成为一个监控的薄弱环节。尽管如此，市场现实正在转变，各管辖区制定的规则正在为机构资本的入场铺平道路。

忽视跨链合规不仅危险，还可能导致市场劣势。在这个领域的赢家将把合规视为设计原则，而非简单的复选框。这将是DeFi的演进方式，也将是机构资本最终跨越桥梁的途径。

观点作者：Temujin Louie，万链（Wanchain）首席执行官。

相关推荐：分析师指出，加密货币交易者当前的恐惧情绪不会持续太久。

本文仅供一般信息目的，不构成法律或投资建议。文中所表达的观点、想法及意见仅代表作者个人立场，不一定反映或代表Cointelegraph的观点和意见。