加密货币的透明度揭示了传统金融体系中隐藏的市场操控行为。根源于百年法律体系的漏洞，使得操控行为得以逍遥法外，难以受到有效监管和惩戒。

观点作者：Nic Puckrin，CoinBureau创始人

在加密市场历史上，最大规模的清算事件发生在美国总统唐纳德·特朗普于10月10日晚宣布对中国采取惩罚性关税之后，清算金额至少达到了190亿美元，暴露了这个新兴市场的一个重要问题：内幕交易的脆弱性。

链上数据显示，在重大公告公布前半小时，有人在Hyperliquid平台上建立了大量空头头寸。当市场突然下跌，这名交易者获利高达1.6亿美元，引发了关于市场操纵的广泛猜测——有人甚至推测，这样的“巨鲸”交易背后可能与特朗普家族有关联。

抛开这些猜测不谈，这只是数字资产领域潜在内幕交易的众多实例之一，表明整个行业都受到类似问题困扰。事实上，代币发行模式本身就存在瑕疵，因为通常会优先奖励风险投资公司预发行配额，让它们在项目上市时大量出售代币，从而损害散户投资者的利益。尽管如此，加密货币行业仍处于“野蛮西部”状态——几乎没有受到有效监管，市场操纵事件频发。

这种问题并非加密货币独有，而是一种根植于金融市场的古老现象。几十年来，金融监管机构多次尝试遏制内幕交易和市场操控，但效果有限。值得注意的是，这一切与区块链技术本身无关，而是源自人类的贪婪与不道德行为。

区块链的透明特性实际上将这些隐藏的肮脏内幕暴露无遗，为监管机构敲响了警钟，也促使他们必须认真采取措施，打击市场中的不正当交易行为。

偏袒特权者的监管规则

金融市场历史上充斥着未受到惩罚的内幕交易和操控事件。最具代表性的是2008年全球金融危机，尽管有大量证据显示关键参与者参与了肮脏交易，但大部分未被追究责任。这包括雷曼兄弟的高管在公司破产前急于抛售股票的行为——这一切都因为当时的法律不足以证明他们的犯罪意图。

随后几年，SEC对衍生品市场展开了超过50项调查，包括信用违约掉期（CDS）的内幕交易以及2009-2012年希腊债务危机中的潜在操控，但多数案件未能成功定罪。部分原因在于现有法律未涵盖某些复杂的金融工具。令人震惊的是，至今在美国，这种法律空白依然存在，而改变甚少。

自1934年美国证券交易法颁布以来，内幕交易监管法规几乎未经历根本性修订。更有甚者，2000年引入的10b5-1规则实际上为内幕交易提供了漏洞，使得一些操控行为得以“合法化”。

例如，2016年SEC起诉的Panuwat案，一个针对内幕交易的案例，用时长达八年才最终定罪。被告Matthew Panuwat是辉瑞收购生物技术公司Medivation的高管，在获悉收购消息后，购买了竞争对手Incyte的看涨期权，个人获利超过10万美元。这一案件充分暴露了现行法律在快速变化的市场环境下的不足。

SEC对内幕交易的忽视

尽管Panuwat已获定罪，但“影子交易”——即利用内幕信息进行的非公开交易——仍然是证券交易委员会（SEC）执法面临的新兴挑战，现有法律尚未完全涵盖。实际上，这些行为应当被纳入严格监管范围，毕竟，市场早已从过去的几十年发生了天翻地覆的变化，法律也应与时俱进。

未来应扩大现行法律的适用范围，包括各种投资工具，如衍生品和数字资产，同时重新界定内幕信息的定义，将政府渠道、政策简报等信息都纳入监管范围。这还需要强化公职人员及其助手的提前披露和冷却期制度，比如10b5-1计划的改革，也应付诸实践。

此外，执法行动的速度也要加快。在一个几秒钟就可能导致数亿美元损失的市场里，等待八年的法律追责时间显然远远不够。监管机构必须利用现代化手段，加强对内幕交易的打击力度，不能再让欺诈者逍遥法外。

加密市场同样面临类似的问题。有关机构早应该调查代币发行、交易所上市流程及推动数字资产创新的交易行为。诚实守法的市场参与者也会欢迎监管的加强。

然而，将内幕交易问题作为“加密货币特有的问题”来指责，是一种错误的观念。在法律体系尚未现代化、漏洞未被堵塞之前，内部人士将持续利用这些漏洞，破坏市场信任，侵蚀行业声誉。

唯有当不法行为的后果让违法者感到恐惧，市场的诚信才可能建立起来，不论是传统金融还是数字资产领域都一样。

观点作者：Nic Puckrin，CoinBureau创始人

相关阅读：谁是Michael Selig？特朗普提名支持加密货币的律师担任CFTC主席

本文章内容仅供一般信息参考，并非法律或投资建议。文中所表达的观点和意见均为作者个人观点，不一定代表Cointelegraph的立场或最终意见。