稳定币的结算时间因其所在的区块链平台而存在显著差异。专门为支付设计的区块链必须保持开放性，否则就会重蹈传统金融体系碎片化的覆辙。

观点作者： Neeraj Srivastava，MNEE首席技术官

在稳定币刚推出时，它们被宣传为支付领域的一场革命。传统银行系统通常需要1至4天完成借记卡交易的结算（电汇可能需要几周），且手续费较高。相比之下，稳定币的结算速度更快、成本更低，几乎是即时结算，费用几乎为零。

然而，现实远比理想复杂。尽管交易的结算时间已有大幅缩短，但根据所使用的区块链网络不同，差异依然巨大。

以太坊是大多数稳定币的主要托管平台，确认一笔交易大约需要3分钟，且其交易费用偶尔会飙升至数美元。

我们可以做得更好。如果稳定币要被真正宣传为即时货币，区块链基础设施必须变得更加高效。

某些区块链不适合稳定币应用

对于开发者、金融科技公司以及商家而言，期待的功能很简单：几乎瞬时的交易确认、低至零的Gas费用、易于集成且性能可预测。

但在不同区块链间对比时，差异非常明显。例如，在Solana上使用USDC，交易几乎在400毫秒内得到确认；而在Arbitrum上，类似交易可能需要大约3分钟；在Base则需要3到9分钟，一些如Plume或ZKsync Era的链，确认时间可能长达30分钟甚至数小时。

因此，距离实现真正的“几秒钟确认”或可预测的性能仍有距离。

此外，Gas费用也是一个问题。以太坊作为稳定币市场的支柱，其交易费用持续飙升，可能使单笔USDT交易的成本升至2到3美元。其他链如Avalanche或Polygon，可以以低至0.0003美元的费用处理交易，但这是因为这些链的流量较低造成的。

事实是，绝大多数稳定币交易仍在未针对大规模、极低成本支付优化的基础设施上运行。

低效区块链导致的高成本

乍一看，交易多等几秒钟似乎不是大问题。比起支付几美元的额外成本，又算得了什么？毕竟，这比电汇更快、更便宜。然而，大规模应用时，这些延误和高昂费用会带来巨大财务和心理负担。

对于普通用户而言，等待几分钟意味着不便。无人愿意在收银台排队等待交易确认；意外的高额费用也成为电子商务中购物车放弃的重要原因。区块链基础设施的不稳定降低了用户体验，也让商家的销售受影响。

对于专业交易员、做市商和跨境外汇交易平台而言，风险更高。金融市场中，每毫秒都至关重要。一秒钟的延迟可能意味着套利机会的错失或交易失败，而高昂的交易费用也限制了盈利空间。这些问题最终会传导到普通用户，让他们不得不承担更高的成本和更低的市场效率。

稳定币发行方开始推出自己的专用链

令人欣慰的是，行业已经意识到这些问题，并积极采取措施。越来越多的稳定币发行方推出专门用于支付的区块链网络。

例如，Tether发行了以稳定币为核心的Plasma链，Circle推出了自己的结算网络Arc，支付巨头Stripe也与Paradigm合作开发了基于高性能的链Tempo。这些专用链优先追求快速确认和低费率。

然而，这也带来了新问题：这些链是否能真正发展成为开放、可互操作的生态系统？还是会变成封闭、竞争激烈的私有平台？理想的状态是，一条为支付优化的区块链不仅服务于特定发行方，而是支持多种稳定币在一个公平、互通的环境中协作。

行业必须避免重蹈传统金融碎片化和低效率的覆辙。孤立的私有链，再优化也无法解决互操作问题。比如，用户想将USDT转换为USDC以在某平台使用，或将USDC换成USDe以到另一条链操作，过程繁琐且耗时。理想的解决方案是创建开放、高性能的区块链基础设施，让所有稳定币平等共同运行。

实现即时、全球无国界的数字货币——这是我们共同的目标。要达到这个目标，就必须打造开放的区块链平台，让所有稳定币都能在平等基础上高效流通。

观点作者： Neeraj Srivastava，MNEE首席技术官

相关推荐：渣打银行CEO预测未来现金将被取代：“所有货币都将数字化”

本文内容仅供参考，不构成任何法律或投资建议。文中表达的观点仅代表作者个人，不一定反映Cointelegraph的立场。