香港CRP-1新规实行了一套基于风险的加密资产分类管理体系，与国际监管标准保持一致。在促进金融创新的同时，也强化了风险控制，对用户的交易选择和资产安全产生了深远影响。

在全球科技创新推动下，加密资产市场迅猛扩展，但伴随着价格波动、洗钱等风险问题愈发突出，监管需求日益迫切。2025年9月，香港金融管理局（HKMA）公布了《银行业监管政策手册》（SPM）中的新模块CRP-1《加密资产分类》征求意见稿，旨在结合国际监管经验，建立兼顾创新与风险的监管体系，为银行业涉足加密资产提供明确指引。

接下来，飒姐团队将详细解析CRP-1的主要新要求，比较不同地区的监管政策，并探讨这些变化对币圈用户的具体影响。

香港CRP-1新规核心解读

（一）基础定义：监管范围与适用对象

CRP-1明确界定加密资产的定义：主要依赖密码学技术和分布式账本技术（DLT）或类似技术；以支付、投资或兑换商品和服务为目的。然而，央行发行的数字货币（CBDC）不在监管对象内。这一界定有助于精准划分加密资产与法定数字货币，使监管范围更为明晰。

在监管对象方面，対象覆盖所有持牌金融机构，包括银行、受限牌照银行以及接受存款的公司。这些机构在香港金融体系中处于核心地位，其涉及的加密资产业务关系到金融稳定，因此纳入监管以从源头控制风险。

风险控制方面，CRP-1采取“全覆盖”的策略，无论是金融机构持有的加密资产、为客户管理的资产，还是通过金融衍生品间接涉入的风险，都必须受到严格监管，确保任何潜在风险都不会被遗漏。

（二）风险分类：核心制度

风险分级是CRP-1的重要核心。根据资产的风险缓释能力，CRP-1将加密资产划分为第1组（低风险）与第2组（高风险）。具体分类标准详见下表。

CRP-1与国际规则（BCBS标准）的衔接与比较

（一）BCBS标准的核心理念

巴塞尔银行监管委员会（BCBS）在2022年12月发布了《加密资产风险敞口审慎管理指南》，2024年7月又修订了相关标准，建立了国际统一的加密资产监管框架，其核心主线为“风险分级与审慎管理”。

BCBS的目标是防止加密资产风险向银行体系蔓延，确保银行资本充足，维护全球金融稳定。其框架将加密资产划分为“集团1”和“集团2”，对高风险类别资产要求更高的资本准备，通过全球协调避免监管套利，推动责任式创新。

（二）CRP-1与BCBS标准的衔接

CRP-1与BCBS标准在思路上高度契合，展现出香港紧跟国际监管趋势的决心。两者都以资产控制风险为分类依据，将低风险的合规稳定币定位为“集团1/第1组”，高风险资产归入“集团2/第2组”，并都要求相关资产必须有明确的法律法规支持，进行风险防控。

在资金要求方面，BCBS规定高风险资产需准备相当于1250%的资本，而CRP-1在“2b”类资产遵循同样标准。同时，对于流动性较好资产，都要求在合规交易所交易，并达到一定市场规模，确保风险与资本准备匹配。

此外，CRP-1和BCBS都强调监管应全面覆盖所有相关风险，不仅包括自有持仓，还涉及客户交易及间接有关的风险，防止出现监管盲区，实现全球监管协调的目标。

CRP-1对加密资产用户的具体影响

CRP-1的实施会带来行业结构性调整，影响用户的交易行为、资产管理和安全保障方式。

首先是交易渠道与资产范围：高风险的2b类资产（如部分NFT、治理代币）被银行限制交易，用户只能在非银行平台交易但风险可能更高；合规的第1类资产虽更安全，但种类变少；第2a类资产需在持牌交易所完成交易，门槛提高，限制更严。此外，资产存管环境更安全，即使平台出现问题，资产也能优先追索，但同时反洗钱措施更严格，个人隐私受影响，资产价格波动的风险也变化多端。

对于持有NFT和治理代币等高风险资产的用户，建议优先选择受香港金管局监管或具有国际合规资质的平台，避免资产集中。同时，偏好第1类资产的用户应充分了解银行的限制，合理规划资产配置；交易第2a类资产的朋友应提前准备相关资料，以应对更高的合规要求。总之，用户需要重新调整投资策略，关注成本变化，在保证安全的同时兼顾隐私和便利性。

综上所述，香港CRP-1新规在加密资产监管方面展现了前瞻性，推动行业迈向更规范的发展方向。未来，监管部门需不断优化规则，强化国际合作；行业参与者应建立持续合规沟通机制，共同推动监管科技升级，实现风险控制与创新的平衡。以CRP-1为契机，香港有望成为全球加密资产监管的标杆示范。

相关报道：观点：第二代稳定币将带来行业所需的新型实用场景