贝莱德完成了从批评比特币到主导千亿美元ETF的战略转型，成功实现了传统金融对加密资产的全面掌控与整合。

分析

本文经授权转载自动察Beating，作者：律动编辑部，版权归原作者所有。

一千亿美元。

这是贝莱德的比特币现货交易所交易基金（iShares Bitcoin Trust, IBIT）在2025年10月14日正式达到的里程碑。它成为历史上最快突破千亿规模的ETF，比之前的纪录保持者快了整整五倍。从零到一千亿，IBIT不到两年时间，准确地说，只用了21个月。

同一天，贝莱德的股价也达到了1184美元的历史新高，市值突破1800亿美元。过去一年，其股价上涨了17%，而在过去半年甚至飙升了31%。

这些数字背后，是一段更加引人深思的故事。

这只基金的主要负责人，拉里·芬克，是全球最大的资产管理公司贝莱德的CEO，管理着超过13万亿美元的资产。他被誉为“华尔街最具权势的人”，他的一句话，既能左右公司股价，也能左右整个行业的走向。

但早在几年前，2017年10月，芬克在CNBC的演播室中，曾将比特币斥为“洗钱指数”。他说，比特币的价格反映的是非法资金的规模，也将比特币比作17世纪的郁金香泡沫，一个注定要破灭的投机工具。

八年后，芬克在其年度股东信中写道：“如果美元的信誉进一步受损，比特币可能成为新的储备资产。”

而在2025年10月13日，他在接受CBS采访时更进一步，坦言加密货币已与黄金一样，是价值储存工具。

从“洗钱指数”到“储备资产”，从“泡沫文化”到“数字黄金”。

这不仅仅是观点的转变，更代表着一场权力的转移，一次资本的融合，以及一个旧世界对新世界的挤压。而芬克，正是这场“变形”的核心角色。

他们曾经不屑一顾

2018年前后，华尔街的共识是“远离比特币”。

芬克也如此：“我们的客户没兴趣。”他说，那年7月在一次采访中轻描淡写。这背后，是传统金融体系面对未知领域的傲慢与恐惧。他们理解不了，也不想了解。

在他们眼中，比特币没有国家信誉，没有抵押资产，价格极为波动，犹如过山车，更关键的是，它诞生在一个无法监管和主控的“法外之地”。

这种敌意，源自其根深蒂固的担忧与信息威胁。

2017年底，比特币价格从年初不足1000美元迅速飙升至近2万美元。同期ICO热潮席卷全球，各种怪异的代币通过白皮书轻松融资数千万美元。那一年，ICO融资总额超过60亿美元，超过了所有传统风投在区块链领域的投资总和。

对深耕传统金融多年的芬克而言，这一切似曾相识——他经历过2000年的互联网泡沫，也熬过2008年的金融危机。他清楚地知道，当市场参与者开始相信“这次不一样”时，泡沫的到来只是时间问题。

果不其然，2018年1月，比特币开始崩盘，价格猛跌八成，数千个ICO项目归零，大量散户投资血本无归。这场崩溃，似乎验证了芬克的判断——比特币不过是“阴影中的指标”。

因此，他在2017年10月提出“洗钱指数”的说法，并非一句讽刺。他真心相信，比特币的疯狂上涨，是在衡量全球非法资金的规模，把比特币看作是资本阴影的象征。

在其逻辑中，这种资产毫无讨论价值的必要性，甚至被全面否定。

芬克并不孤单。摩根大通的CEO杰米·戴蒙同样极力反对比特币。他在2017年9月的一次论坛中直接称比特币为“欺诈”，甚至扬言要“立即解雇”所有交易比特币的员工。

六年之后，2023年底在国会听证会上，他的态度依然坚决：“如果我代表政府，我会严格禁止。”他认为，比特币的主要用途是“犯罪、毒品交易、洗钱和逃税”。

芬克和戴蒙，一人管理全球最大资产管理公司，一人统领美国最大的银行，是传统金融联手筑起的“防火墙”。他们的逻辑简单：那些无法被监管、无法理解的资产，必然是风险。而他们的使命，就是驯服风险、控制市场。

然而，这个坚信“控制即安全”的逻辑之下，隐藏着更深层的焦虑。

在传统金融体系中，权力来自于对信息、资本、以及监管的垄断。贝莱德的基础，就是依赖这种垄断体系。其核心系统“阿拉丁”，是一台庞大的金融中枢，可处理海量数据、评估风险、调整投资组合。它管理着全球超20万亿美元的资产，而其运作，正源于对市场信息的掌控与垄断。

但比特币，正试图撬动这三大支柱。它建立了一个无需中介、无需信任的金融系统。在这个系统中，贝莱德的“阿拉丁”失去了用武之地，芬克的权威也受到挑战。

这对他们而言，既是技术的威胁，更是一种权力的挑战。

但权力的本能，从不止守成，更在于适应。面对新兴的权力中心，最聪明的人，选择了渗透，而非对抗。

芬克，很快就会认清这一点。

渗透的边界初现

信号最早来自贝莱德内部。2020年11月，贝莱德固收部门的首席投资官里克·里德在CNBC节目中透露，他认为“加密货币将长期存在”，甚至“可能取代黄金”。这是个重要的风向标，显示管理层开始对市场变化持开放态度。

一个月后，芬克本人也终于“松口”。

在2020年12月的一场线上活动中，他首次承认，比特币“可能演变成全球性市场”。

虽然措辞还留有“可能”的模糊，但对芬克来说，这是一个极有限的认可。之后，他的立场变得更为含蓄，从“攻击”转向“观察”和“学习”。

这种谨慎，常常伴随着实质布局的悄然推进。贝莱德也开始“招兵买马”。

早在2019年，他们就聘请了加密行业老兵罗比·米奇尼克，他曾在Ripple担任高管，后来成为贝莱德数字资产部门的负责人。这是一个关键的布局——他们需要一个真正懂行的人，带领公司逐步摸清这个新生的圈子。

接下来，是战略布局中的又一步。2022年4月，贝莱德参与了稳定币USDC发行方Circle的4亿美元融资。这不仅仅是资金投入，更意味着贝莱德开始管理Circle庞大的现金储备（超过400亿美元），将自己的角色深度嵌入到稳定币生态中，切入加密世界的核心流通环节。

随后，贝莱德与美国最大加密交易所Coinbase达成合作，将Coinbase的服务接入贝莱德自有的“阿拉丁”系统。这意味着机构客户可以在熟悉的界面下，直接操作加密资产。

这些举措虽然表面零散，但串联起来，展现出一张清晰的“战略地图”。贝莱德正铺设一条从传统金融通向加密资产的高速通道。

其背后的洞察也非常关键：加密资产的价值，不在于它涨到多少，而在于它创造一个崭新的资产类别。而每一个新资产类别，都能带来新的管理费、新的佣金，甚至新的权力入口。

贝莱德的商业模式极其简单：管理资产，收取费用，资产越多，收入越丰厚。而过去十年，增长速度最快的资产类别，莫过于加密货币市场。到2022年，全球加密市值已逾两万亿美元，几乎等于俄罗斯的GDP。

市场参与者的结构也在发生变化。2020年前，比特币主要是散户和极客的游戏。2021年，特斯拉购入15亿美元比特币，MicroStrategy将其列入公司储备，灰度比特币信托突破400亿美元，机构投资者开始出现。

芬克很清楚，机构进入一旦深度融入市场，他们的需求不再是去中心化的钱包或复杂的私钥管理，而是熟悉的界面、可监管的框架，以及托管的安全感。这正是贝莱德擅长的业务。

当一切准备就绪，芬克便开始在公开场合频繁提及“客户需求”。他说：“我们越来越多地看到客户对加密货币的兴趣。”这句话看似普通，但其实是个巧妙的“挡箭牌”。

它传递的信号是：不是我想改变，而是客户在驱动我变。这样的表达，不仅保护了他的声誉，也为贝莱德后续的布局预留了空间——如果比特币继续涨，贝莱德可以顺势满足市场；如果下跌，也不会因为自己的主动行为而负责，他们只是在“提供工具”，风险由投资者自己承担。

但在这个看似被动的叙事背后，实际上，贝莱德一直是在“主动塑造”市场。他们通过与Coinbase合作，简化机构对加密资产的接入；通过投资Circle，深度融入到稳定币的支付生态；聘请行业专家，掌握行业话语权，让自己在这个新世界中占据核心位置。

巨头的入场

2023年6月15日，贝莱德向美国证券交易委员会（SEC）提交了现货比特币ETF的申请。消息一出，立即引发震动，比特币当天涨幅超过5%。

这项申请，被市场形容为“核弹级别”。原因很简单——贝莱德来了！

贝莱德不同于此前屡屡失败的公司。数百份ETF申请中，只有一次被拒，成功几率极高。

这一次，局势发生了根本性变化。过去十年，SEC拒绝了超过二十次类似申请。其主席加里·根斯勒一直是比特币的怀疑论者，他允许期货ETF，却一再拒绝现货ETF，理由是市场操纵和投资者保护风险。

然而，此次局势不同。2023年8月，法院裁定SEC拒绝灰度的申请“武断且反复无常”，质疑监管逻辑：既然允许期货ETF，为何不允许现货？

法律的天平开始向市场倾斜。与此同时，贝莱德站在门口。作为管理十万亿美元资产的巨头，拒绝它几乎意味着极高的政治和舆论成本。

贝莱德的申请极为细致，选择受到严格监管的Coinbase作为托管方，并设立严格的市场监控机制，以应对SEC担忧的操纵风险。这些措施实际上是在拆除监管的防线。

终于在2024年1月10日，SEC批准了包括贝莱德在内的十一家公司的现货比特币ETF申请。尽管根斯勒仍强调比特币“投机性强，不稳定，充满风险”，还声称“没有批准或认可比特币”，但事实已然成定局——大门已然开启，洪水即将到来。

芬克亦不再强调“洗钱”问题，而是转向谈论“普及”。他表示，这将使比特币投资更加“安全”、“低成本”、“易于获取”。他开始用“数字黄金”、抗风险的工具等新说辞，来正当化华尔街的入场行为。

权力的转移

2024年1月11日，IBIT正式开始交易。首日资金超过十亿美元，年底规模已超五百亿美元，十月中旬更是突破一千亿美元，创造了最快增长的纪录。这只ETF，也成为贝莱德最赚钱的资产管理产品，年收入超2.4亿美元。

值得注意的是，贝莱德管理总资产超过十万亿美元，旗下数百只ETF中，最具盈利的，正是这只刚两年的比特币ETF。到2025年，IBIT占据了美国现货比特币ETF市场的57.5%，控制着大约80万枚比特币，约占全球流通量的4%。

在获批的公司中，有老牌的富达（Fidelity），有深耕多年的灰度（Grayscale），也有低费率的Bitwise。它们各有受众，但最终，投资者信任的对象，还是贝莱德。对于机构投资者来说，购买比特币ETF，早已不再是简单的投资选择，更关乎合规和声誉问题——“如果比特币崩盘，我该怎么交代？”

贝莱德的名字，是答案。选择它，意味着给自己一个免责保证。在市场动荡时，总有人帮你背锅，至少在公众舆论上如此。这也印证了一句行业流传的老话：“没人会因为用IBM而被解雇。”在比特币ETF的战场上，贝莱德早已扮演了“IBM”的角色。

2025年，芬克的立场愈发明朗。他在4月的股东信中，将比特币与逐步逼近的美元危机相提并论。他指出，当债务/GDP比率超过120%（如美国当前状态），货币信誉就岌岌可危。2025年9月数据显示，美国联邦债务已达37.3万亿美元，债务占GDP比重超119%。

芬克潜台词十分明确——如果美元继续丧失信誉，人们将转向包括比特币在内的替代资产。曾经被他鄙视的数字黄金，此刻成为了主角之一。

他的言语重量，远胜于之前。作为全球最大资产管理公司的领导者，他的每句话，都在引领华尔街的主流趋势。

2025年10月13日，芬克在CBS采访中毫不掩饰地将比特币比作“历史最悠久的价值储存手段”，直言“它已成为一种替代资产”。他坦承过去的偏见，强调“市场不断教会你重新审视你的假设”。

次日，贝莱德发布的第三季度财报显示，芬克的野心 farther，提出将华尔街底层架构也搬到区块链上。他表示：“我们刚刚开始推动所有资产的代币化，从房地产到股票，再到债券。”他预期，全球数字资产市场将从目前的4.5万亿美元，“显著扩大”。

这不再是单纯的“收编”，而是要“吞噬”。芬克的目标，是利用技术革新，将整个金融体系变换为由区块链驱动的生态。他视ETF为入口，万亿资产的数字化和代币化，才是最终愿景。

与此同时，芬克的老对手戴蒙，也逐渐低头。2025年5月，摩根大通宣布允许客户买卖比特币，但戴蒙嘴角挂着复杂的表情，说：“我不让你吸烟，但我会捍卫你吸烟的权利。你可以去买。”

他仍坚持比特币无价值、风险巨大，但也承认客户有权选择——一个“顺应”现实的态度。芬克则带着策略、带着热情，推动整个金融界迈向新的篇章；而戴蒙，则站在旧秩序的边缘，对变革表现出复杂的态度。

这两人的态度差异，象征着华尔街内部的权力转移——芬克，从谨慎的观察者，摇身一变，成为新秩序的主导者；而戴蒙，还在以旧的语言守望新局。

被驯化的理想

那么，芬克的转变，究竟源于什么？

他并非突然领悟中本聪的去中心化理想，而是做了个商业上的简单计算：当亿万级别的市场需求摆在面前时，不可能视而不见；当某个资产能带来数亿美元的利润时，拒绝只会失去机会；当宏观经济的背景提供了绝佳的切入点，你必须把握住它。

更重要的是，面对新兴、野蛮生长的权力中心，最聪明的守旧者，选择了“用旧”融合“新”。他们利用已有的资源，将新技术和新资产带入控制体系，确保自己在新秩序中仍占据“王者”位置。

比特币起源于对2008年金融危机的反思。中本聪的白皮书中写道：“我们需要一种基于密码学证明、而非信任的电子支付系统。”这是对传统金融体系的一次反叛。

然而，十几年过去，那场反叛的“战利品”——比特币，正逐渐被最大规模的金融力量所掌控。持有80万枚比特币的“财富”，不再存于去中心化的钱包，而是集中在Coinbase的托管系统中。购买IBIT的投资者，并不真正拥有比特币，而是持有一份由贝莱德发行的凭证，代表着“分享比特币价格变动的权利”。

中本聪要的，是一种无需信任第三方的点对点电子现金系统。而现在它，却成为了“隔着厚玻璃的展览品”。

在比特币的白皮书中写道：“我们需要一个基于密码学证明、而非信任的电子支付体系。”而IBIT的运作，恰恰是在建立在信任基础之上，你信赖贝莱德不会挪用资产，信赖Coinbase不会被攻破，信赖SEC的监管仍有效。

比特币诞生的初衷，是为了消除对第三方的信任；但它的主流化，却依赖于重新建立这种信任。这也是它步入主流的“代价”：必须被驯服、包装，融入传统金融体系的框架中，才能被养老金、主权财富基金和普通投资者接受。而芬克，正是那个“驯兽师”。

如今，他的目标更进一步，不仅要“驯化”比特币，甚至计划通过“代币化”把所有资产发行、交易、清算一体化，彻底重塑金融体系的底层结构。

每一次新技术走向主流，都会伴随对其原始理想的妥协。电力革命中，人们曾以为家家户户都配备发电机，结果最终只剩下一张庞大的电网。互联网的诞生，曾以去中心化、开放、自由为特征，但如今，却由少数巨头掌控了大部分流量和数据。

那么，比特币会走向相同的命运吗？当贝莱德、富达、摩根大通等巨头掌握了大部分比特币的“流通”，去中心化还有什么价值？当购买比特币的主要方式变成了受监管的ETF，而不再自己掌握私钥时，“无银行家”（“Bankless”）的含义还剩多少？

这场变动，是比特币得胜，还是华尔街的胜利？亦或，两者皆有，也都不足为凭。

比特币的价格或许会继续上涨，市值跃过黄金，成为某种储备资产的可能性很大，但在这个过程中，它也在逐渐失去最初的“反抗”力量。它从早期为对抗而生的工具，变成了系统本身的一部分。

芬克的“变形记”，其实反映了一条古老的定律：在新旧交替中，真正的赢家，不是最早的信徒，也不是坚守不动的守旧者，而是那些能在适当时机，动用旧世界资源，将新世界的结晶收入囊中的人。

他们不需要相信，只需行动。行动时，世界便会随之改变，把一切都踩在他们的脚下。

相关推荐：Tom Lee：以太坊（ETH）有望像华尔街颠覆黄金一样，超越比特币（BTC）