曼昆洞察 | 数字货币支付的潜在风险：为何务必制定“限制区域名录”

来源：cointelegraph.com时间：2025-11-12 15:31:56

加密支付的核心竞争力不在于技术，而在于地理合规性。没有建立“监管地理隔离”机制的项目将会面临支付通道被冻结和运营被迫终止的严重风险。

在加密支付领域，核心竞争力并不完全取决于技术实力，而更在于地理合规性。没有建立完整“监管地理隔离”机制的项目，面临被冻结支付通道、终止运营的重大风险，这可能带来不可逆的损失。

市场分析

本文经授权转载自曼昆区块链法律服务，作者：邵嘉碘，陈昊洋，版权归原作者所有。

过去两年，加密支付（Crypto Payment）逐渐从小众概念转变为全球性潮流。

它的表现形式多样：

这些项目的共同特点是：利用加密资产解决跨境支付中存在的慢、贵问题。

不同于纯粹的去中心化金融（DeFi）平台，加密支付实际上涉及到资金流、银行卡、银行账户以及法币清算系统，是半金融半科技的结合体。

因此，所有“地理风险”在这里都被放大，成为不容忽视的关键因素。

许多团队在专注于牌照布局、用户体验或交易量增长时，忽视了一个看似技术但实际上非常核心的问题——“谁可以使用？”

这并非市场选择，而是合规的底线所在。

为何必须排除部分国家和地区？

1. 每个国家都在维护自身的“支付主权”

法律上，加密支付常被归类为“电子货币发行”、“资金转移服务”或“支付清算活动”。

只要你的系统允许当地用户存入、转出或消费加密资产，就可能触发该国相关的监管许可要求。例如：

如果没有取得这些许可，却让本地用户使用你的加密支付服务，监管机构会认定你是在“无牌运营”，涉嫌违法。

一旦你的平台允许来自伊朗、朝鲜、叙利亚等受制裁国家/地区的用户注册或交易，就可能被认为在规避国际制裁。只要涉及国际清算体系（银行、VISA、Mastercard、SWIFT），都存在被认定规避制裁的风险。

被列入黑名单的后果非常严重，而非罚款那么简单，而是“金融生命线的中断”：

实务建议：系统应实行“三级过滤”机制：

这些措施不是形式上的，而是确保存续的基础条件。

主要策略是：“先按地区划分，后逐步扩展。”

不是靠单一牌照做到全球覆盖，而是采用多牌照、多实体进行风险隔离管理。

加密支付的核心原则是：实现“监管地理隔离”，以降低跨区域风险的暴露度。

Paxful（点对点支付平台）

Bitzlato

某些加密卡项目

总结一句：
没有合规的地理隔离措施，加密支付不是创新，而是违规的金融服务。

制定正式政策文件：
- 《受限地区政策》（Restricted Jurisdictions Policy）
- 《客户接受政策》（Customer Acceptance Policy）
- 《Geo-IP封锁与验证流程》（Geo-IP Blocking & Verification Procedures）
实施四重筛查机制：
- 国籍验证（KYC）
- 居住地址验证（Proof of Address）
- 设备IP & GPS监测
- 支付路径追踪
加强合作方审查：

要求发卡机构、合作银行及托管方确保未与制裁国家合作，并在协议中加入合规承诺和持续筛查义务。
建立动态更新机制：

定期同步OFAC、FATF、EU、UN等官方制裁名单，设定季度更新频率，确保政策时效性。