只要人们还在挖矿，卖工具的人就永远不会亏本。

本文经授权转载自深潮 TechFlow，作者：Liam，版权归原作者所有。

1849年，加州淘金热爆发，无数怀揣暴富梦想的人涌入美国西部寻找黄金。

德国移民李维·斯特劳斯本想加入淘金大军，但他敏锐地意识到另一个商机：矿工们的裤子经常破损，急需更耐用的工作服。

于是，他用帆布制作了一批牛仔裤，专门卖给淘金工人，从而建立了“李维斯”的服装帝国。而大多数当年参与淘金的人，最终血本无归。

2025年11月20日，英伟达再次公布了“逆天”的财报。

第三季度营收达到570亿美元，创造纪录，同比增长62%；净利润为319亿美元，暴涨65%。最新一代GPU仍然是“有钱未必买得到”的奢侈品，整个AI行业都在为其打工。

与此同时，在数字货币的世界里，同样的情景也在上演。

从2017年的ICO牛市，到2020年的DeFi热潮，再到2024年的比特币ETF与Meme潮，每一轮故事、每一次暴富，散户、项目方、VC更替不断，只有像币安这样的交易所始终站在行业的顶端。

历史的轨迹似乎总是重复押韵。

从1849年的加州淘金热，到如今的加密货币狂热和AI浪潮，最大的赢家往往不是直接参与“挖金”的淘金者，而是那些提供“工具”和“卖铲”的人，“卖铲”才是真正穿越周期、稳健获利的最强商业模式。

AI淘金，英伟达赚得盆满钵满

在公众认知中，这轮AI浪潮的主角无疑是以ChatGPT为代表的大模型，它们能写文章、会画画、写代码，成为“智能体”。

但从商业和利润的角度来看，这次AI浪潮的核心其实是一场史无前例的算力革命。

就像19世纪的加州淘金热一样，Meta、Google、阿里巴巴等科技巨头都是“淘金者”，在展开一场AI的“抢金”大战，

Meta最近宣布，今年在基础设施上的投入高达720亿美元，并表示明年的投入还会继续增加。首席执行官马克·扎克伯格表示，他宁愿冒着“错失数千亿美元”的风险，也不愿在超级智能研发方面落后。

亚马逊、谷歌、微软和OpenAI等公司也在AI领域创纪录地加大资本支出。

科技巨头纷纷投入，黄仁勋面带笑容，他就像AI时代的“李维·斯特劳斯”。

每个想做大模型的公司都需大规模购买GPU、租用GPU云服务，每次模型训练或推理，都需要巨量的算力资源。

模型虽难以比拼，商业化路径难找，但已付出的GPU、签订的算力合同都是真金白银，不可能“退还”。

也就是说，在“AI是否能改变世界”、“AI应用能否实现持续盈利”的问题上，行业各方都还在探索，但只要你想参与，就得先向算力供应商交“入场费”。

英伟达善于站在这条算力金字塔的顶端。

它几乎垄断了高性能训练芯片市场，H100、H200、B100等芯片成了“黄金工具”，通过GPU、软件生态（CUDA）、工具链和框架支持，建立了技术和生态两个护城河。

它不需要押注哪家大模型会胜出，只需行业保持“押注未来”：相信AI能创造某种未来，支持更高的估值和预算。

在传统互联网时代，亚马逊的AWS曾起到类似作用——创业公司是否存活并不重要，先付费使用云资源才是刚需。

当然，英伟达并非孤立存在，它背后是一整条“卖铲供应链”。它也是AI浪潮中的最大赢家之一。

GPU需要高速互联硬件和光模块，A股的新易盛、中际旭创、天孚通信等公司都扮演不可或缺的角色，今年股价已翻倍甚至翻几倍。

数据中心改造带来大量的基础设施需求：机柜、电力系统、散热方案，从液冷到配电，从机房建设到零部件生产，相关产业链持续受益。

存储设备、PCB、连接器、封装测试等为“AI服务器”配套的公司，也在这轮浪潮中不断获益。

这就是“卖铲”模式令人害怕的地方：
淘金者可能亏损，挖金失败，但只要有人在挖，卖铲的永远稳赚不赔。

大模型还在试图“找钱”方式，算力和硬件链条早已变成“稳定的盈利机器”。

币圈的“卖铲者”是谁？

如果说在AI中卖工具的是英伟达，那么在加密货币圈，卖“铲子”的又是谁？

答案大家都清楚：交易所。

行业一直在变化，但唯一不变的是交易所不断“印钞”。

2017年，是加密史上首次出现全球性牛市。

项目发币门槛极低，白皮书和PPT就能融资，投资者疯狂追逐“十倍、百倍”币，大量Token上线后归零，几乎全部项目在1-2年内退市或被冻结，创始团队大多销声匿迹。

但项目要上币交费，交易要手续费，期货合约按仓位收费。

尽管币价波动剧烈，交易所仍然靠交易量吃饭；交易越频繁，赚得越多。

到了2020年DeFi热潮，Uniswap以AMM模型挑战传统订单簿，池子、借贷、流动性挖矿让人觉得“链上去中心化交易似乎要取代交易所”。

但事实上，资金依然在链外与链上切换：高峰期资金从中心化交易所流入链上挖矿，暴跌时又回到中心化交易所避险、套现、对冲。

在行业叙事中，DeFi更像未来方向，但中心化交易所依然是资金的“主要入口”。

到2024-2025年，比特币ETF、Solana生态和Meme 2.0再次推升加密市场热度。

无论故事变成“机构入场”还是“链上乐园”，有一点不变：大量追求加杠杆的资金涌向中心化交易所；杠杆、期货、期权、永续合约等结构化产品，成为交易所“利润护城河”。

此外，CEX也在不断融合去中心化交易（DEX）——链上资产在中心化交易所交易已成常态。

币价涨跌、项目更替、政策收紧、板块轮动，但只要有人还在交易、行情还在波动，交易所就会是最稳定的“卖铲者”。

除了交易所，区块链中的“卖铲者”还包括：

• 比特币矿机制造商通过卖矿机获利，而非直接挖矿；
• Infura、Alchemy等API服务提供商，随着链上应用增加获益；
• Tether、Circle等稳定币发行方，通过利差和资产配置获得“数字美元的铸币税”；
• Pump.Fun等资产平台，通过批量发行Meme资产不断抽取手续费；

在这些位置，他们不必每次都押对哪条链能脱颖而出，也不一定每个Meme都能爆火，但只要投机之心和流动性在，他们就能持续获得收益。

为什么“卖铲”是最强的商业模式？

现实远比很多人想象的残酷：创新充满风险，成功往往九死一生，要想成功，不仅靠个人努力，还依赖行业的历史进程。

任何周期性行业的结果大致相同：

• 做上层应用（即“挖金”）追求Alpha（超额收益），需要赌对方向、时机、击败对手，胜率极低，赔率极高，一点判断失误就可能血本无归；
• 做基础设施（即“卖铲”）赚Beta，只要行业在增长、用户不断增加，就能通过规模和网络效应获利，“卖铲”是概率的游戏，而非运气的游戏。

英伟达无需预测哪个大模型会跑出，币安也不用判断哪轮叙事能持续。它们只需一个条件：“大家都继续玩这个游戏”。

而一旦你习惯了英伟达的CUDA生态，迁移成本几乎无法估量；一旦你的资产集中在某个大型交易所，且习惯了它的深度和流动性，想转投其他平台就非常难。

卖铲模式的最终极往往是垄断。在垄断形成后，定价权完全掌握在卖铲者手中，比如英伟达的73%的毛利率就是明证。

用一句简单的话总结：

“卖铲”赚的是“行业存在税”，淘金者赚的是“时间窗口红利”；内容创造者赚的是“注意力波动的钱”。

更直白一些：

卖铲，是在押“这个时代会沿这条路走”；

做应用，是在押“所有人只选择我”。

前者是宏观判断，后者则是激烈的淘汰赛。从概率角度看，卖铲的胜率要高出一个数量级。

对散户或创业者来说，这也提供了深刻的启示：如果你看不清谁是最后的赢家，或者不确定哪个资产能持续上涨数倍，就投资那些提供“基础设施”、为所有矿工“送水”、卖“工具”、甚至卖“牛仔裤”的公司，也是一个理性的选择。

最后再分享一个数据：携程第三季度净利润为199.19亿，已超越茅台（192亿）和小米（113亿）。

不要只盯着故事中最闪耀的那一份，想想谁在所有故事中都能持续收费、长期盈利。

在市场狂热的时代，服务狂热很重要，但保持冷静，才是商业的最高智慧。

相关阅读：比特币（BTC）大幅下挫：科技巨头波动与AI泡沫忧虑扩散到加密市场