鲍威尔之后，是他？

本文经授权转载自TechFlow 深潮，作者：David，版权归原作者所有。

距鲍威尔任期结束还有9个月，关于谁将接任美联储主席的讨论已达到白热化阶段。

美联储主席是全球最有权力的经济职位之一，他的每一句话都可能引发资本市场的剧烈波动，而他的决策则会影响数万亿美元的流向。这一职位的决策与房贷利率、股市收益甚至加密资产的波动息息相关。

那么，下一任主席最有可能成为谁呢？市场的观点也逐渐明朗。

在8月7日，预测市场Kalshi上，美联储理事Christopher Waller的胜率从前一天的16%暴涨至50%以上，首次超越所有竞争对手。尽管此后赔率有所波动，但Waller始终保持领先地位。

截至最新数据，Polymarket显示Waller仍以35%的概率领跑，高于其他热门竞争对手Kevin Hassett和Kevin Warsh的17%。

为什么市场突然看好这位65岁的现任美联储理事呢？

彭博社近期的一篇报道或许提供了一些线索：特朗普的顾问团队认为Waller“愿意基于预测而非当前数据制定政策”，并且对“美联储体系有深入了解”。

更为重要的是，Waller曾是特朗普在2020年提名进入美联储的理事。在7月30日的FOMC会议上，Waller也做了一件特别引人注目的事情：

他与另一位理事Michelle Bowman一起投下反对票，认为美联储应降息25个基点。这是自1993年以来，首次有两位理事同时反对维持利率不变的决议。

特朗普如今需要的，正是一个既能推动降息又不会被市场视为白宫傀儡的美联储主席；从这个角度看，Waller似乎完美符合这个需求。

政治嗅觉，挑时机表立场

要了解Waller，还需回到这一反对票。首先解释一下背景：美联储的联邦公开市场委员会（FOMC）每年召开8次会议，以决定美国的基准利率。这个利率是美国经济的总闸门，决定了银行间的借贷成本，进而影响所有贷款利率。

与会者对利率变化进行集体投票。几十年来，这些投票几乎都是一致通过的。在美联储的文化中，公开投反对票被视为对主席权威的挑战。

2025年7月30日的FOMC会议格外敏感。

美联储已经连续五次将利率维持在4.25%-4.5%不变。同时，特朗普在Truth Social上不断攻击鲍威尔，称其“反应太晚”、“愚蠢”，要求立即降息以刺激经济。

就在此次会议前的两周，7月17日，Waller在纽约大学的货币市场交易商协会发表了一场尖锐的演讲：

“我常告诉我的新同事，演讲不是谋杀悬疑小说 --- 直接告诉听众谁是凶手，就是告诉他们重点。”

这场演讲的核心，自然是Waller认为FOMC应降息25个基点；而“凶手”则指向了美联储本身。

一般而言，央行官员公开表态并不符合其行为准则。但这或许是Waller精心选择的时机，以便进行政治博弈。

提前公开观点，也能让两周后在FOMC正式会议上的反对票，显得基于长期思考而非屈服于某种政治压力。

7月30日，当Waller与Bowman一同投下反对维持利率不变的票时，这确实是自1993年以来首次有两位理事同时反对，显然引起了广泛关注。

市场读出的信号是，美联储内部出现了理性的不同声音；但在特朗普及其团队的视角上，这更像是Waller的态度与立场的表达。

更巧妙的是，Waller还对现行的关税政策表态：“关税只是一种价格水平的短期上升，不会造成持续的通胀。”这句话成为他被众多媒体引用的标志性言论。

翻译过来，潜台词是：

特朗普的关税确实会推高物价，但只是一时的。因此不应因为关税就不降息。显然，Waller的观点既没有批评特朗普的关税政策，又为降息提供了经济依据。

用经济学理论解决政治难题；挑选合适时机，表达与总统一致的降息立场。

对赌前财长，预测经济软着陆

如果Waller的反对票展现了他的政治嗅觉，那么他对经济走向的正确预测则体现了其精湛的专业能力。

先谈背景。

2022年6月，美国通货膨胀率达到9.1%，创下40年新高。这意味着什么？

如果你在年初存了1万美元，到年底购得的实际价值只剩9000美元。汽油价格翻倍，鸡蛋从2美元上涨到5美元。

美联储面临艰难的选择。要降通胀，就必须加息。加息将使贷款成本上升，导致企业不愿借款扩张，消费者不愿贷款买房买车，经济将降速，从而降低通胀。

但问题是，药效如果过猛有可能会出现问题。历史上，美联储每次大幅加息都引发了经济衰退。

在这个背景下，经济学界爆发了一场罕见的公开辩论。

对立面是三位重量级经济学家：克林顿时期前财长萨默斯、前IMF首席经济学家布兰查德和哈佛经济学家多马什。

他们在7月发表研究，认为美联储不可能在不导致“痛苦的”失业率飙升的情况下控制通胀。要降低通胀，失业率必然会上升。这是经济运行的规律。

萨默斯团队计算得出，要将通胀从9%降至2%，失业率至少需要升至6%以上，这意味着数百万人将失业。

但Waller并不同意。

7月29日，他与美联储经济学家Andrew Figura共同发表论文《贝弗里奇曲线告诉我们软着陆的可能性有多大？》，直接挑战了萨默斯团队的结论。

Waller的核心观点是，这次情况与以往不同，因为疫情导致劳动力市场发生了前所未有的扭曲。

许多人提前退休，且因疫情不愿工作。这导致职位空缺增加；并非经济真的如此火热，而是愿意工作的人变少了。

他的论文结论是：软着陆是“合理结果”，美国可以在失业率仅小幅上升的情况下实现通胀回归正常。

8月1日，萨默斯和布兰查德迅速反击，称Waller的论文“包含误导性结论、错误和事实错误”。

央行官员通常措辞谨慎，学术界之间也讲究礼貌。但这次，双方都严厉回击，似乎在为维护各自理论的正确性而战。

市场当然选择支持萨默斯。毕竟，他是前财长，布兰查德是前IMF首席经济学家，而Waller只是美联储理事。

接下来的18个月成了一场公开的验证与对赌。

2022年底，商品价格开始回落，2023年初供应链压力缓解。美联储确实大幅加息，从接近0%一路上升至5.5%。

所有人都在关注失业潮是否会来，但结果却出乎意料。

到2024年底，通胀率降至3%以下，而失业率仅为3.9%。没有出现衰退或大规模裁员。

2024年9月，Waller与Figura更新了他们的研究论文，标题也改为“软着陆们”，暗示这一结果并非偶然，而是可以重复的。

Waller赢得了这场对赌。

学术交锋证明了Waller有能力挑战权威，做出独立判断；对于特朗普团队而言，这件事更具价值。他们看到的是一个敢于挑战主流、相信美国经济韧性的人。

中西部学者，勇闯华盛顿

Waller与大多数在美联储任职的人不同，拥有独特的职业路径。

1959年，Waller在内布拉斯加州的Nebraska City出生，这里只有7000人。童年时期，他在南达科他州和明尼苏达州度过，这些都是美国中西部的农业州，远离东海岸的金融中心。

美联储理事会的席位通常被那些毕业于常春藤名校、在华尔街有过工作经历或在华盛顿政府部门任职的人占据。他们往往使用相似的语言，拥有相似的世界观。

显然，Waller并不属于这一类。

Waller的起点是明比季州立大学，在那里获得了经济学学士学位；而你可能未曾听说过这个位于明尼苏达北部、冬季温度可低至零下30度的学校。

这样的成长背景使他更容易看清真实的美国，了解那些居住在小城镇、贷款买房买车、对工作和物价感到担忧的普通人。

1985年，Waller获得华盛顿州立大学的经济学博士，开启了他的学术生涯。

他先后在印第安纳大学、肯塔基大学和圣母大学任教，整整24年专注于教学和研究，Waller的研究方向为货币理论，这是经济学中最抽象的分支之一。

这样的研究显然不会让他成为明星经济学家，但在关键时刻却可能派上用场。1996年，Waller与他人共同撰写了一篇论文《央行独立性、经济行为与最优任期》。

这篇论文探讨了一个实践性且时宜的问题：央行行长的任期应多长？

论文的核心发现是：如果任期太短（例如2年），央行行长可能会屈服于政治压力，因为他希望获得再任命；而如果任期太长（例如14年），则可能脱离现实而显得不够灵活。

25年后，这一理论论文变成了实战的指南。

2020年，特朗普公开抨击美联储并要求降息时，刚刚步入美联储的Waller面临选择，究竟是完全顺从还是完全对抗？

他选择了第三条道路：在适当的时机支持降息，比如在2025年7月的公投中投下反对票，但必须以专业的理由而非简单的回应总统的要求。

这种微妙的平衡感，不完全独立到无视政治现实，也不完全依附于失去专业判断，正是他20多年前所研究的内容。

换句话说，Waller在美联储的游走，并不是凭直觉走钢丝，而是建立在学术验证的平衡理论之上。

在进入美联储之前，Waller也曾在“训练场”经历了丰富的实践。

美联储并不仅仅是一个单一机构，而是由华盛顿的理事会与12个地区联储组成。每个地区联储都有其研究部门和政策倾向。

2009年，50岁的Waller离开学术界，加入圣路易斯联储担任研究主管，一干就是11年，管理100多人的研究部门，日常工作包括分析经济数据、撰写政策报告、准备FOMC会议材料。

真正改变他职业轨迹的是2019年被特朗普提名进入美联储理事会。

这一提名本身充满争议。Waller的确认过程并不顺利，民主党参议员质疑他的独立性，毕竟是由特朗普提名的。共和党参议员则担心他太学术，缺乏“忠诚度”。

2020年12月3日，参议院以48:47的微弱优势通过了他的任命，成为近年来最接近的投票结果之一。Waller在61岁时才进入美联储的最高决策层，若与大多数理事相比，这反而成了他的优势。

大多数美联储理事的路径是可预测的：名校→华尔街/政府→美联储。他们通常在40多岁时就已进入权力中心，有足够时间建立人脉、学习游戏规则。

而Waller不同。他在学术界待了24年，在地区联储干了11年，直到61岁才来到华盛顿。

与其他理事相比，Waller没有太多包袱，且与华尔街没有代情；同时他在圣路易斯联储的经历使他了解到，美联储并不是铁板一块，不同意见不仅被容忍，有时也是被鼓励的。

当特朗普团队评估谁能接替鲍威尔时，他们可能看重的，正是这些特质：

一个身经百战、不必再证明自己的人；一个有独立判断力、但懂得如何在体制内表达自己的人。

利好加密？

如果Waller真的成为美联储主席，会带来哪些好处？

市场的第一反应是Waller会降息，毕竟他在7月投了反对票支持降息，特朗普也一直要求更低的利率。

但仔细观察他的记录，情况更为复杂。

2019年，当经济强劲时，Waller支持降息。2022年，当通胀飙升时，他支持激进的加息。2025年，他的立场又回归支持降息...

他的原则似乎非常清晰，政策灵活，适时松紧。如果他成为主席，利率政策可能更加“灵活”，不一定会遵循特朗普的规则，而是依据经济状况快速调整。

而Waller真正不同之处，或许并不在于传统的货币政策，而在于他对加密和稳定币等新兴事物的看法。

在8月20日，当被问及美联储如何应对金融创新时，Waller表示“完全没有必要担忧数字资产的创新”；在今年2月的加州稳定币会议上，他指出稳定币是“设计用来保持相对于国家货币稳定价值的数字资产”。

需要注意的是，他强调的是与国家货币的关系，而非独立于货币体系之外的东西。这种观点上的差异，可能给政策带来根本性的转变。

目前，美国对数字资产的态度是防御性的，主要担心洗钱、金融稳定与投资者保护；监管的重点集中在“控制风险”。

Waller明确反对央行数字货币，认为“尚不清楚它会解决美国支付系统中哪些市场失灵的问题”，但他支持另一种路径：让私营稳定币进行创新，以承担数字美元的职能。

不过，所有这些设想，都是建立在Waller能承受足够压力的前提下。

他并未经历真正的金融危机考验。2008年雷曼兄弟倒闭时，他在教书；2022年，FTX破产时，他刚刚进入美联储，并非核心决策者。

从理事到主席，不只是职位的变化。理事可以发表个人观点，而主席的每句话都可能撼动市场。

当整个金融体系的稳定压在肩头时，“创新”和“探索”可能会变成奢侈品。Waller在加密方面的立场是否完全是利好，仍然是未知数。

相关推荐：美联储在领导地位面临挑战之际将举办数字资产会议