Santiago Roel Santos认为加密货币并未真正体现网络效应，因此被市场高估，但部分专家持不同观点，认为Layer 1（L1）区块链的网络效应确实存在。

加密货币投资公司Inversion Capital的创始人兼CEO Santiago Roel Santos指出，加密货币的定价并未受到正向网络效应的推动，他在最近的Substack帖子中写道：“加密货币的估值基于它实际上并未体现的网络效应。”他提到根据梅特卡夫定律（Metcalfe's Law），这种模型无法合理解释加密货币的价值，反而揭示了其潜在的虚高风险。

Santos还提到，由于网络拥堵，许多加密货币网络的“网络效应”实际上变成了负面因素，例如更高的交易费用、用户体验变差以及交易速度变慢。他举例说：“Facebook在增加1000万用户时，平台的性能没有变得更糟。”

其他专家的反驳

一些分析师认同加密货币可能被高估，但认为Santos的分析方式存在偏差。

Santos承认区块链技术提升了交易吞吐量，但他认为这并未带来复合型的价值增长，而只是在降低操作摩擦。然而，他也指出，流动性、开发者和用户的迁移，以及代码的分叉，都可能削弱网络的价值捕获能力。

领先的加密货币做市商Wintermute的策略师Jasper De Maere在接受Cointelegraph采访时表示，将负面网络效应作为高估依据，实际上是一种“将Web2的用户应用逻辑套用到基础设施层”的误区。他扩展了Facebook的例子，指出：“在Facebook早期，也曾遇到过拥堵和中断，这些负面影响只是在内部被封装和抽象了。”

“Facebook的后端早期也经历过拥堵和中断；这些问题其实都被后台解决或抽象化了。”

De Maere进一步强调：“用户其实并不直接与Layer 1交互，这使得月活跃用户数和用户粘性变得不那么重要。实际上，Layer 1的网络效应主要体现在验证者的数量、安全性和流动性层面，而非最终用户层面，而这些才是真正带来价值的地方。”

加密货币投资公司Heartcore的负责人Tomas Fanta则表示不同意Santos有关随着用户增长，费用会显著上升的观点。他指出，在高性能的区块链上，交易费用实际上会趋近于微不足道，而且随着采用率的提升，流动性通常会有所改善，收益也会增加。

加密资产研究员Ben Harvey（Keyrock）也分享了看法，他大体上支持Santos关于Layer 1被高估的说法，但也强调这并不适用于所有项目。他指出，协议的可扩展性和对人工智能技术的融合，可能成为不同链之间价值差异的关键因素。

关于加密货币估值的进一步讨论

Santos通过一些粗略的数学模型，试图估算链上用户对加密资产的价值。他提到，目前除了比特币（BTC），加密货币的总市值为1.26万亿美元，这意味着以风险投资公司Andreessen Horowitz上月估计的4000万至7000万月活跃用户为基础，按人均估值为1.8万至3.15万美元。

另一方面，报告显示全球大约有7.16亿人拥有加密货币。如果全部用户都算作价值载体，总估值每人约为1760美元，但考虑到BTC未被排除在外，这个数字有些偏高。若按照Santos估计的4亿用户，平均每用户价值为约3150美元。

相比之下，Facebook拥有约31亿活跃用户，市值约1.6万亿美元，平均每用户估值为516美元。值得注意的是，Meta除了Facebook外，还运营着Instagram、WhatsApp等多个平台，整体估值也在一定程度上反映了不同平台的贡献。

Web3投资公司RockawayX的前投资人Martin Kupka表示，加密货币当前的网络效应主要集中于稳定币、中心化交易所和永续合约去中心化交易所中。他解释说：“作为交易媒介和抵押品越有用，中心化交易平台和去中心化交易场所的交易者数量就越多，流动性就越深，交易效率也会越高。”

冬云（Wintermute）的De Maere指出，与Web2相比，Web3具有更加模块化的架构，这使得底层网络效应变得更加显著。他认为，这些底层的网络效应通常表现为Layer 1的安全性和验证者的集中度、稳定币的流动性，以及各种交易所和应用的用户基础的扩展。

他说：“由于这些层级是相对独立的，而非紧密捆绑，因此可以更清晰地观察到网络效应的叠加。”他补充道：“这也是为什么，传统指标如ARPU（用户平均收入）可能会高估这些层的价值。其实，这种情况类似于早期评估Web2平台时的情形，我们曾经用特定的模型去理解它们。”

最后，相关报道提到：Conor McGregor曾在NFT事件中指责Khabib，随后被ZachXBT反驳，体现了加密社区内对价值认知与争议的多样性。