数字遗产的继承面临诸如“证明难”、“对接难”、“估值难”等现实挑战。

2024年10月中旬，一则“用新手机号注册网易云音乐意外登录李玟账号”的消息在网络上引发广泛关注。有人利用新手机号的验证码，直达已故歌手的官方账号，看到其拥有26.1万粉丝及粉丝的悼念私信。

尽管网易云音乐迅速回应称是“运营商二次放号”引发的误会并进行了处理，但此事件折射出一个底层悖论：在数字时代，生命终结后，我们的社交账号、数字藏品、游戏资产等“数字遗产”，究竟该如何处置？今天，飒姐团队与各位友人一同探讨此话题。

一、事件核心：数字遗产能否继承及其界限

实际上，导致异常登录的根源是电信运营商的“手机号二次放号”机制。根据工信部《电信网码号资源管理办法》，手机号码属于国家资源，用户仅享有使用权，号码使用期限届满后，运营商有权回收再分配。

问题在于，现行法规未要求运营商在回收号码前，确保用户已解绑所有关联的数字资产账户，这一制度缺陷容易导致重要数字资产的流失。

（一）数字资产的属性辨别：财产性与人格性区分

数字资产的复杂性主要表现在其多元的权利属性。例如，以李玟的网易云音乐账号为例，既涉及音乐作品的著作权（知识产权），又有登陆账户的使用权（合同权益），还关联粉丝的互动纪录（人格权内容）。这类多重属性造成继承时，需适用不同法律规范，增加操作难度。

根据《民法典》第127条，将网络虚拟财产明确纳入法律保护，但并非所有数字资产都具有“可继承”的资格。

可继承的数字遗产主要包括：网络账户中的余额（如支付宝余额、平台充值余额）、具有市场价值的虚拟物品（如稀有游戏装备、NFT数字藏品）、具有变现潜力的商业账号（如粉丝数百万的自媒体账号）等。

例如，2025年北京互联网法院审理的首例元宇宙虚拟房产继承案，首次确认链上NFT虚拟资产的遗产属性，为数字资产继承提供“技术特征+财产属性+合法性”的三重判定标准。 案件中，继承人王某通过以太坊购买了Decentraland平台的土地（NFT编号#E7152），交易价值约28 ETH。在继承程序中，平台依据“账号禁止转让”的用户协议拒绝转让。法院判决认为：该NFT具有唯一性哈希标识，王某通过私钥控制资产，交易记录可追溯，判令平台解除限制，协助转移产权。此案突破传统虚拟财产确权瓶颈，以区块链哈希值作为权属证明的核心要素，标志我国司法对元宇宙资产保护迈入新阶段。

受限继承的数字遗产还包括：如带有商业收益的微信公众号，其财产权利可继承，但“人格化”运营权可能受限制；纯私人微信账号，则因含有大量私密聊天、个人内容，通常只允许继承财产部分（余额、红包、资料），而平台有可能收回账号使用权。

不可继承的数字资产类别： 如私密聊天记录、私人日志、未公开创作素材等属于人格属性的内容，涉及个人隐私与第三方权益，依法不应列入继承范围。

二、司法实践的突破：认可继承的例外情况

虽多数平台用户协议规定“账号仅限本人使用，禁止转让或继承”，但司法实践多次突破此条款。例如，2025年某游戏账号继承案件中，法院明确表示：平台不能以格式条款排除用户的财产权利。对于中含有价值20万元的稀有装备的账户，继承人有权继承资产，平台应协助转移或折现。

这是司法界形成的共识：平台协议中的“禁止继承”条款，限制的仅是“使用权”，不能剥夺用户对账号内财产的处分权。

三、实际操作难题：证明、对接和估值

即便法律认定数字遗产可继承，实际执行仍面临难题：

证明障碍：继承人需提供死亡证明、亲属关系证明、数字资产合法所有证明等，但许多用户生前未留存相关凭证，增加取证难度。

对接障碍：部分平台未设立专门的继承渠道，继承人常常“求助无门”或遇到“踢皮球”现象。

估值障碍：虚拟货币、虚拟物品价格波动大，缺乏权威估值标准，导致资产分割复杂。

四、破局之道：“生前规划+平台责任+法律完善”三措施

（一）个人层面：提前做好数字资产的生前规划

预先规划是减少未来困境的最优方案。权利人可通过立遗嘱，明确数字资产的处理意愿。《民法典》第一千一百三十四条规定，自书遗嘱只要符合法定形式，即具备法律效力。建议在遗嘱中详细列明各类数字资产的类型、存放地点、访问方式，同时指定具备技术能力的执行人，并授予其处理权限。

此外，固定数字资产证据尤为关键。建议在生前通过公证机构进行数字资产相关资料的证据保全，如网页截图、数字产权证明、私钥或助记词的保管方案，以确保后续继承的顺利进行。

（二）平台层面：履行“管理人”职责

平台应主动建立数字遗产管理机制，并开展协商合作。例如，允许亲属提交死亡证明等资料，将账号转为“纪念账号”，保存内容，防止隐私泄露。

作为数字财产的管理者，平台应承担更大责任：

• 建立“纪念账号”制度，封存逝者账号，既保存纪念价值，又保障隐私；
• 设立专门的继承通道，简化申请流程，明确所需材料；
• 在“非活跃账号”回收前，履行充分通知义务，为继承提供缓冲期。

（三）法律层面：制度建设与完善

修订《民法典》时，应新增数字资产继承的专门规定，明确不同类型资产的继承路径。对于有财产价值的虚拟资产（虚拟货币、数字版权等），应允许其依法转让；对于人格属性强的数字账号，设定限制性继承规则，兼顾隐私保护与财产权。

同时，行业标准也亟待建立。行业协会应牵头制定数字资产继承的实施指南，明确运营商和平台的责任义务。例如，号码回收前提醒用户解绑账户，平台需要建立透明的继承申请流程等。

五、 展望

数字遗产继承的难题，本质是财产权益与人格尊严的博弈。目前法律已原则性认可虚拟财产地位，但在细节上，财产性与人格性数字资产的边界仍模糊，造成司法和操作上的困境。

飒姐团队观点指出，破解之道在于：立法完善，完善不同资产类别的继承规则；平台优化管理机制，提供“数字遗嘱”和“纪念账号”等功能；个人提前规划，明确数字资产归属。只有多措并举，才能既杜绝资产流失，又保护隐私，让虚拟空间的权益和记忆得以安放。

相关推荐：英格兰银行关注数据中心融资策略，警惕AI投资过热风险。