XRP 再次获得法律明确性，联邦上诉法院的裁决缩减了投资者的索赔范围，提升了对早期代币分发的信心，同时在市场情绪回暖的情况下，增强了 Ripple 的长期合规前景。

XRP 持续强劲，法院文件巩固 Ripple 的先前胜利

随着 Ripple Labs 社交及法律纠纷的监管透明度提高，XRP 展现了其韧性。根据美国第九巡回上诉法院2026年1月27日的备忘录，最新的进展涉及 XRP 交易和法定时效的投资者索赔。该裁决进一步明确了早期 XRP 发行的法律地位。

主要原告布拉德利·索斯塔克代表自己及其他联邦和加州的证券购买者提起诉讼，他在2018年1月通过 Poloniex 加密货币交易所购买了 XRP。索斯塔克对 Ripple Labs Inc.、XRP II LLC 和 Ripple 的首席执行官布拉德·加林豪斯提起了因未注册证券销售而违反1933年证券法第12(a)(1)节的指控。集体诉讼自2018年开始，索斯塔克于2019年被任命为首席原告，并提交了合并及修订的投诉。

在对地区法院的简易判决进行审查时，第九巡回法庭的审查重点是这些联邦索赔是否在该法案规定的三年时效内提出。在分析了何时首次向公众提供 XRP 的不争议记录后，法院得出结论：

“相关的联邦证券索赔已过期，地区法院在判决时并未出错。”

法院解释称，时效期作为一个绝对的截止日期运作，旨在通过防止基于后期行为或市场变化而重新提起的索赔，提供法律上的确定性及最终性。

阅读更多：Ripple 表示 XRP 是价值互联网的基础

备忘录中详细列出了索斯塔克论据失败的事实和法律理由。法官审查了证据，表明 XRP Ledger 于2012年左右公开发布，而 Ripple 通过该平台内置的交易所出售了数亿 XRP，法院小组确认这些活动属于证券法下的有效公开发行。

在驳回有关 Ripple 的托管项目及2017年开始的月度释放构成新发行的主张时，法院指出：

“截止日期从2013年首次向公众发行 XRP 开始计算，没有实质性证据表明2017年的发行构成独立的新发行。”

小组进一步强调，仅时间因素就足以驳回该案，并指出“原始投诉直到2018年才被提交，索斯塔克直到2019年才提交他的投诉。”此外，法院驳斥了依赖整合测试或更广泛经济现实理论的主张，警告这样的做法将损害时效期所应提供的可预见性。通过将裁决限于根据规则54(b)认可的联邦索赔，法院将相关的州法律索赔置于上诉之外，同时此裁决通过确认早期和透明的代币分发具有持久的法律意义，进而增强市场信心。

常见问题 ⏰

• 为何第九巡回法庭驳回了 XRP 投资者的索赔？
  法院认为这些索赔已因证券法的三年时效而过期。
• 法院何时认定 XRP 首次公开发行？
  法官表示 XRP 于2012年通过 XRP Ledger 向公众开放。
• Ripple 的2017年托管释放是否重置了法律时效？
  法院认定托管项目并不构成新的证券发行。
• 该裁决对 XRP 监管展望的影响是什么？
  它增强了对早期 XRP 分发的法律明确性，并对未来的联邦索赔设置了限制。